La mentira

1 

La mentira

Mentir es un mal apaño siempre.

Más grave cuanto más alto y poderoso

es el embarrador, e infinito, el número

de sus receptores, y más aún si presume

de fervorosas creencias morales y dogmáticas.

Es la cima de la miseria  y la baladronada.

La vileza típica de los ganapanes políticos,

de los medradores de poder sin mensurar grados,

ni corduras, ni proporciones, del dónde, cuándo

y cómo. Basta con la impostura y la mentira.

El sicofante ya sembró la ceniza,

las poderosas nubes que moverán conciencias

y desvíos para su causa. Esa lluvia

de los nebulones fabrica palmeras

y proclamas y caos y perplejidades.

El cinismo se reviste de sacrosanto

y moralidad pública. Y el poder vulnerado,

el receptor de las bofetadas, perplejo

ante la indecencia honrosa de los dogmáticos

y tragahostias, mira asombrado

a los segadores de la luz y el progreso.

Los vituperados cumplieron su mandato con paz

y justicia y aquéllos  laminaron su camino con rencor.

Jamás aceptaron su derrota, la justa,

la del modesto pueblo. Hoy envenenan

su abrevadero. Los laicos ignoran

los senderos de Dios, dirán sus popes

desde la basílica impoluta, desde el palacio

enjoyado de tesoros incontables,

capaces, ellos solos, de agotar la hambruna

de los hambrientos del mundo. Cristo, el carismático

consolador de pobres, limpiaría sus cenáculos

de riquezas y arrojaría del templo a sus moradores.

Ellos, no reconociéndolo, lo volverían a crucificar.

El oráculo del poder y la mentira,

de la soberbia y la jactancia,

conduce al holocausto de la honesta verdad.

Pero –lo dijo Jesús-,“Quien siembra viento

recogerá tempestades”.

Sevilla, 25 nov. 2005        (De   MANDOBLES DE VERSOS)    

MARCIAL MACIEL, EL PEDÓFILO QUE ENGAÑÓ A JUAN PABLO II

           

            Acabo de leer el libro del periodista Jesús Rodríguez, LA CONFESIÓN (Debate, 2011, Barcelona), sobre la vida del fundador de Los Legionarios de Cristo Rey, Marcial Maciel Degollado 1920-2008), sacerdote mexicano, y no salgo de mi asombro. Uno no se explica cómo un depravado de tal calibre –pederasta inagotable, de doble o triple vida y personalidades, polígamo (mantuvo relaciones con varias mujeres, desconocedoras de su condición de clérigo y padre, al menos, de seis hijos-de algunos de los cuales abusaba sexualmente-), manipulador de conciencias de poderosas y poderosos, morfinómano....-llega a fundar la Congregación religiosa de mayor poder en la Iglesia actual, con poder ilimitado en el Vaticano, hasta  ser considerado uno de los amigos más íntimos del papa Juan Pablo II. Por muchas razones y casualidades que se dieran, uno no puede explicarse cómo ha sido posible la creación de ese verdadero emporio religioso, industrial, y llegar, casi sin mácula, hasta el 2005. Digo lo de poderoso porque, según el autor de esta minuciosa y exhaustiva obra, “creó en solo sesenta años un impresionante holding industrial, con 15 universidades (y 48 más en México para las clases populares), 177 colegios, 133.000 alumnos, 20.000 trabajadores, 3.450 sacerdotes y religiosos y un millar de consagradas(su rama femenina de religiosa sin hábito), un brazo laico, el Regnum Christi, con 75.000 miembros, divididos en células, y miles de seminarios, comunidades, institutos, casas de retito  y formación, campamentos, clubes juveniles y de debate, medios de comunicación y pisos en 45 países, de los cuales, nueve colegios, dos escuelas infantiles y una universidad  corresponden a España. Un complejo religioso-industrial con un valor de 25.000 millones de euros e inversiones en sofisticada banca privada en paraísos fiscales”. No está mal el poder de gestión de un sacerdote, de poca cultura religiosa, que arribó a España con 32 seminaristas, de algunos de los cuales abusó sexualmente. Era ultraconservador, anticomunista  declarado, amigo de los poderosos, antiabortista, enemigo del divorcio, machista, homófobo, propulsor de la familia tradicional...Y con este bagaje  en 1946, en España, con el fervor franquista, su buena estampa física, sus dones psicológicos y esa magia innata que poseía en sus contactos con sus dirigidas de grandes fortunas, fue poco a poco obrando el milagro y convirtiendo sus sueños de grandeza  y de fundador de una congregación de prestigio, en una realidad poderosa, gracias al conde de Ruiseñada, su gran mecenas y, posteriormente, a familias de prestigio, como la de Oriol, pues cuatro de sus hijos- y con ellos, gran parte de su fortuna- formaron parte de los Legionarios, así como  otras muchas familias conservadoras que le llevaron un par de veces a gozar de personales audiencias con el Caudillo, con lo más granado de la iglesia española, y con las posteriores familias conservadoras y ultraconservadoras, como la familia Aznar, representada en Ana Botella. En todas las manifestaciones conservadoras contra ETA, el 15 M etc.. la gran masa de los Legionarios de Cristo era una de las fuerzas más poderosas. Tanto prestigio obtuvieron sus colegios, su densa formación católica sin fisura, que los hijos de la élite conservadora lo frecuentaban sin tamo de duda. Esto significó un extraordinario trampolín para su sueño de Roma, que le dio alas, a base de donaciones y regalos a los purpurados sobresalientes, como Sedano y el secretario particular de Juan Pablo II, monseñor Stanislaw Dsiwisz, luego cardenal, hasta conseguir la amistad entrañable del propio papa, Juan Pablo II, sus audiencias especiales y con ello la aprobación definitiva de los estatutos del movimiento Regnum Christi, el gran movimiento del catolicismo conservador, que superaba en expansión y prestigio, no sólo a los jesuitas, sino al propio Opus Dei. Maciel había llegado a la cima. Según estipulaba en sus estatutos- al menos en los internos, pues se duda que estos fuesen la copia fiel de los aprobados por su santidad-todos los miembros estrictos de los legionarios estaban obligados a los votos de pobreza, castidad y obediencia y de estrictas obligaciones particulares con el fundador. Su poder de captación de niños fue enorme. Parecía la flauta mágica del mago de Hamelín. Formó a sus seminaristas, luego sacerdotes, “según su estilo carismático, según  su particular criterio ideológico, y dispersarlos por el mundo a la caza y captura de dinero...”. Hizo creer a sus legionarios que él, como Mahoma con Alá, era el intermediario entre Dios y los suyos y que su obra era, no obra suya, sino de Dios y que sus constituciones fueron inspiradas por Dios, que se valió de su persona. Controlaba a sus legionarios por medio de la confesión y dirección espiritual. Voto de silencio que exigía a sus sacerdotes, en el momento de profesar sus votos perpetuos. Alejamiento de sus familiares. Estilo de vida regulado al detalle. Formación de una red de delatores, obligados a informarle a él, de cualquier disidencia. Control absoluto de toda información que entraba y salía de la comunidad.. Exhaustiva represión sexual. Y un flagrante culto a su personalidad. Esto, llevado a la práctica con absoluta escrupulosidad, lo convirtió en el dueño indiscutible de su Congregación, a la que tenía atada de pies y manos y le proporcionaba una libertad absoluta para vivir sus distintos tipos de vida, de viajar y acomodarse en los hoteles más lujosos, tener sus amantes, manejar la inmensa fortuna  que fue consiguiendo encandilando a poderosos y enamorando a mujeres mayores de grandes fortunas, consiguiendo que testasen a favor de la Legión de Cristo, que era como testar a su favor, amo y señor de todo ese emporio católico y financiero...Por fin las críticas de su conducta de abusos e irregularidades llegaron a Roma. Era el comienzo de la gran escalada religiosa y financiera del santo fundador. La Santa Sede, después de nombrar una auditoría para que examinase la conducta inmoral y de sus abusos de pederastia,  llegó a la conclusión –inexplicable investigación sobre hechos tan nauseabundos, gracias a sus poderosos padrinos y protectores- de que los infundios y las falsas acusaciones habían tratado de manchar la figura relevante de Maciel y sus fundaciones y se le exoneraba de todas las inculpaciones imputadas.  Corrían los años de 1956-59. Pero muchos años después –y me remonto a los últimos años de la vida de su gran protector, Juan Pablo II, el entonces  cardenal  Ratzinger, prefecto de la  Congregación para la Doctrina de la Fe, ante esos escándalos probados de deshonestidad  y de vida ajena a los principios de la moral católica –ya se trataba de un Maciel viejo,  vencido por los años- decidió apartarlo, con discreción de su poder omnímodo –eran los últimos momentos de  vida de su íntimo amigo Juan Pablo II, que tal vez no llegó a enterarse de la maniobra del cardenal alemán- en 2005, y a continuación, en el 2006 le prohibió, a persona tan indigna el oficio público del sacerdocio. Y le obligó a exiliarse de Roma y así evitar el manejo de sus poderosas amistades y de su influencia en sus propias fundaciones. Ya Papa si ordena una investigación profunda sobre Maciel y sus fundaciones, una vez eliminados elementos de la  Curia  Vaticana, protectores y amigos del vicioso sacerdote, entre ellos el  cardenal Sodano y nombraría para los altos cargos personas de su confianza como el cardenal  Bertone, Secretario de Estado y para la  Congregación para la Doctrina de la Fe al estadounidense William Joseph Levada, que trabajó con él en dicha congregación, su hombre de confianza y conocedor de todo lo relacionado con la pederastia estadounidense. Benedicto XVI hizo entonces dos cosas fundamentales : librar a la Congregación de Maciel del secreto voto de silencio, uno de sus carismas y que cito: No criticará jamás externamente con palabras, escritos o  cualquier otro modo ningún acto de gobierno ni la persona de ningún director o superior de la congregación, y que avisará al superior inmediato del súbdito que ha criticado si le consta con certeza que algún religioso ha quebrantado este compromiso.  Fue la gran baza para su manejo total de la Congregación. Nadie podía criticar a Maciel viera lo que viera. Esta tortura, esta monstruosidad de voto le fue suprimido por el Papa. Ahora ya podrían hablar con libertad sin menoscabo de quebrantamiento de voto. Liberaban su conciencia de tan grave losa. Y algo más decidió: que los superiores no fueran confesores  de sus miembros. Y así evitar el control absoluto de los mismos. Poder adentrarse sin estos pilares fundamentales en el corazón de la  congregación, verificar una investigación a fondo y decidir luego, a la vista de los resultados –ya había muerto Maciel- su disolución, refundación  o reforma de la Congregación. Era mucho dolor y mucho daño el causado por el iluminado Maciel en muchas personas –tuvo hasta 6 hijos que se sepa, con distintas mujeres engañadas- y no digamos a los miles de componentes de sus fundaciones, a los que causó daños de todo tipo, y que siguieron fieles hasta la extenuación sus aberrantes decisiones. Personas que han hecho una labor encomiable en el servició a la Iglesia y religión católica. El informe no lo duda. Pero que deberán de olvidar para siempre a su fundador y apartar toda su huella de la misma. Por eso tendrán que redefinirla, conservando su militia Christi, revisar el equivocado ejercicio de autoridad y preservar el sentido misionero de sus militantes, su dinamismo con una formación adecuada. El Papa y la Iglesia no los abandonará y les ayudará en ese nuevo rumbo. Su vocación ha surgido de una llamada de Dios para testimoniar su amor al mundo, lo que es una riqueza para la Iglesia y el fundamento para construir un nuevo futuro de sus miembros y una nueva Legión de Cristo. Estos son los puntos esenciales del comunicado que el nuevo Papa,  Benedicto XVI, mandó que se publicase. Era el 1 de mayo del 2010. Hoy, 26 de febrero del 2013, el Papa está a unas horas de su decidida

abdicación, irrevocable, de su misión divina del papado.  Esta lucha sin cuartel contra la pederastia insaciable, en el que se  ven envueltos cardenales, obispos y miles de clérigos, amén de otras corruptelas no menos graves, económicas, robos de documentos privados, traiciones, luchas de poder...  han podido más que su voluntad incansable por eliminarlos. Con 86 años y una salud quebrantada, el Papa  Benedicto XVI ha dicho  basta. Y se va. A un convento de religiosas para entregarse a la oración, a sus lecturas y a escribir. Afirma que el mandato de Cristo es claro. Un Papa más joven tiene más posibilidades que él de acabar con todo este disparate bochornoso en que está sumida la sede de Pedro. ¿El affaire Maciel es un  caso  acabado o todavía sus  coletazos tienen repercusión en el Vaticano? ¿Han aceptado sus barones, con todas sus consecuencias, las directrices marcadas por la Santa Sede? ¿Habrá tenido también que ver en la decisión extraordinaria de renunciar al papado de Benedicto XVI? Porque esto de Roma locuta causa finita, pasó a otro mundo. El Papa ha hablado, pero los contubernios, las intrigas y las deshonestidades en el cogollo de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana siguen patentes y sin atisbo de solucionarse. El  cardenal Ratzinger es una persona honesta y responsable. Por eso ha decidido abdicar.

La injusta condena al juez Garzón

             

             

            Yo admiraba y admiro al juez Garzón, como lo admiraban y admiran todos los países democráticos y los juristas más famosos del mundo, que jamás han comprendido ni comprenden el triple juicio que está llevando a cabo el Tribunal Supremo contra su persona: dos por prevaricación y uno por cohecho impropio. Ayer, jueves, 9 de febrero, el Tribunal Supremo dictó sentencia sobre el primero de sus procesos –el caso Gürtel- que  -oh sorpresa- debió ser el último, pero el poderoso Tribunal decidió que fuese el primero y pocos comprenden por qué. Tampoco el juez Garzón. El juez – con gran estupefacción internacional- ha sido condenado –como se preveía- a 11 años de inhabilitación, a una multa de 2.520 euros y al pago de las  costas del proceso. Después de más de 30 años de carrera y más de 20 en la Audiencia Nacional, el juez Baltasar Garzón ha sido apartado de la carrera judicial y es posible que para siempre. Un alivio inmenso ha llenado los pulmones de toda la militancia conservadora, sin excluir al partido del Gobierno.. Ahora la red  Gürtel, destapada por el juez en febrero del 2009, y considerada la mayor trama de corrupción y corruptela referida,  ligada al PP, se verá liberada de esas razones de peso que son las conversaciones que sus dirigentes mantuvieron con sus abogados, y por las que el infatigable juez ha sido condenado y perdido su identidad judicial, al ser declaradas improcedentes por prevaricación, al considerar el Tribunal que aquel restringió, de manera arbitraria y no por interpretación errónea de la ley, el derecho de defensa de los imputados, vulnerando el Estado de Derecho. Además, una de las exigencias fundamentales de un proceso es el derecho del acusado a comunicarse con su abogado sin ser oídos por un tercero, algo que está regulado por la Ley Penitenciaria. Esta limitación se podría aplicar en caso de terrorismo y previa orden del juez competente. El Tribunal subraya que Garzón ordenó la escucha y grabación de las conversaciones en los locutorios de la cárcel “sin disponer de ningún dato que pudiera indicar mínimamente, en una valoración razonable, que la condición de letrado y el ejercicio de defensa se estaban utilizando  como coartada para facilitar la comisión de nuevos delitos”, lo que supone “que arbitrariamente restringe sustancialmente el derecho de defensa de los imputados en prisión, sin razón alguna que pudiera resultar mínimamente aceptable”. El Tribunal considera que la interpretación de Garzón no estaba acompañada de un mínimo razonamiento explicativo que la sustentase, por lo que causó un daño irreparable en los derechos de los afectados. Para el Tribunal, la actuación de Garzón colocó al proceso penal español al nivel de sistemas políticos y procesales ya superados, y esa práctica solo se encuentra en regímenes totalitarios, donde todo vale para obtener la información que interesa a ese Estado... Estos son los motivos por los que el juez Garzón ha sido apartado de la  Carrera Judicial, a 11 años de inhabilitación nada menos. Yo no soy licenciado en Derecho, pero sé leer e interpretar –no en vano me he llevado cuarenta años interpretando y comentando textos literarios, claro que los del Supremo son todo menos literarios, y se comprende-. En esto de las escuchas, al parecer , hay una excepción, que pueden aplicarse a los casos de terrorismo y previa orden del juez  competente. Pero esta trama del caso Gürtel, saturada de corrupción y miseria, de blanqueo puro y duro de millones y millones de euros y de su envío a paraísos fiscales, robándolos de la Hacienda pública española ¿no es una clase de terrorismo contra la economía española? ¿Es que terrorismo es solo Eta y no lo es el intento de ir descapitalizando al Estado hasta, poco a poco, irle quitando el resuello y llevarlo a s su ruina? En tema de tanta importancia, de tanta envergadura económica ¿no  cabe la licitud de las escuchas y su uso para acabar con tanta corrupción? ¿Cómo puede el Supremo afirmar que la escucha de estas  cintas, sustanciales, para el proceso, es propio de regímenes totalitarios? Sobretodo,  cuando ha habido jueces que las han aplicado y han sido aceptadas y no han sido procesados por ello.  Además, la intervención de las cintas de los cabecillas  con sus abogados fueron avaladas por el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid –el juez Antonio Pedreira, que sustituyó  a Garzón en la instrucción del caso Gürtel, por las dos fiscales anticorrupción adscritas a la  causa y por el magistrado de la Sala de lo civil y Penal del TSJM José Manuel Suárez Robledano.  Garzón afirma con amargura: “Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa, desatendidas; el juicio oral, una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado solo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaba” Y acusa al Tribunal de impedirle “aportar pruebas”, donde se demostraban que los “jefes mafiosos” usaban a letrados para blanquear su dinero y que la sentencia “ no dice en ningún momento cuál es el daño producido en el derecho de la defensa”(1). Y a esta actitud del Tribunal de negarse a aceptar las pruebas de Garzón ¿qué calificación habría que darle? Como la de no ser benevolente con un juez que instrumentó los mecanismos para perseguir a defraudadores y delincuentes financieros, que ha sido baluarte contra el terrorismo de Estado, como los GAL, y arrinconado a ETA hasta la extinción, la orden de detención contra Pinochet, etc...Eran sus obligaciones, claro está. Pero ningún  juez en España hizo lo que él por proteger la democracia, poniendo en peligro constante su propia vida. ¿De qué le ha servido? Claro, que como dice el exfiscal Anticorrupción,  Carlos Jiménez Vaillarejo, al  conocer la sentencia de la condena a Garzón, estos hechos tan significativos, internacionalmente aplaudidos, “nunca podrán perdonárselos”. Para este exfiscal,  los jueces Luciano  Varela y Manuel Marchena “han acreditado a  través de esta sentencia su enemistad expresa” con Garzón. Y dice más: “A partir de un tribunal que es nulo, de una sentencia que carece de fundamentos rigurosos y la culminación de una venganza institucional, es un día para estar abochornado”. Y algo estremecedor:”Esta sentencia es un balón de oxígeno para la  corrupción imperante en España y una coerción expresa a cualquier magistrado a acordar un sistema de investigación legítimo como son las escuchas telefónicas”. Para él la sentencia es sesgada, errónea y de una profunda maledicencia”. Y afirma con rabia: “defendiendo al Juez  Baltasar Garzón estamos defendiendo los derechos humanos del atropello del Tribunal Supremo, que no es digno de llamarse ni supremo ni tribunal”(2). Y José Antonio Martín Pallín, magistrado retirado del Tribunal Supremo, va más allá:..”Si el Tribunal Supremo es coherente  con su propia línea, puede que esto termine en la absolución de los implicados en la trama Gürtel”. Y afirma sin rodeos:” Me he leído la sentencia hasta el final y sigo sin  ver el hecho delictivo. La frase del totalitarismo me parece un exceso, un brindis a la caverna. Para esto no hacían falta 70 folios”(3). Y podía seguir citando frases de estremecida sorpresa por la injusta condena de  Baltasar Garzón, al que no pocos odian porque lo consideran un Juez Estrella, que él mismo se ha ganado con su actitud arrogante y consciente. Lo escuché a un periodista en la SER y lo colocaba en el disparadero. Me extrañó y me dolió escuchar hablar a ese periodista, que  yo admiraba, con tanto odio y rencor contra el juez. Desde entonces este periodista para mí perdió su equidad .Odiaba a este juez solo por eso. Claro, fue capaz de perseguir la corrupción donde fuese, así como el terrorismo, exponiendo su vida día a día, como ningún juez ha hecho en este país. Es natural que los foros de todo el mundo lo reclamasen y su popularidad no decreciese. ¿Momentos de vanidad, de orgullo, ante tanto reconocimiento? Es posible. Se olvidaba este periodista que Garzón tenía sangre y sentimiento y era humano. A lo  mejor él con su ironía y su desenfado y con su forma de escribir, a veces agresiva, pero en píldoras sentenciosas, también se consideraba  un periodista distinto del resto, por no llamarlo periodista Estrella... Garzón recurrirá-lo han dicho él y su abogado- al Tribunal Constitucional en recurso de amparo. Es chocar contra la misma pared, pero aprovechará esa oportunidad que le brinda su derecho democrático... También le queda Estrasburgo. Su propósito es agotar todas las vías posibles. En alguna de ellas encontrará el amparo que necesita para seguir “desfaciendo entuertos”, como dice nuestro Quijote. Pero su desamparo, su mala fortuna y la envidia conservadora quieren más sangre, mas humillación. Aún le restan dos procesos más: por investigar los  crímenes del franquismo y por los cobros en las conferencias de la Universidad de Nueva York. Claro, que ya lo han laminado y humillado  hasta negarle el pan  y la sal y reducirlo a la impotencia. No voy a hablar de ellos. Escribiré en su momento, en su hora. Pero sí  rotundizar que su sentencia condenatoria me ha llegado al alma, como a millones de personas. Cito como última frase la de Javier Alvarez, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid:”...Hoy están de fiesta los narcotraficantes, los terroristas y la extrema derecha. El Tribunal Supremo  ha condenado al juez que más prestigio le ha dado a la justicia española. El Gobierno no puede aceptar una sentencia así, debe actuar ya con medida de gracia”(4). ¿Cree  el catedrático que la generosidad de Rajoy llegará a tanto? Mis dudas son abrumadoras, por no decir infinitas. Ojalá me equivoque y Baltasar Garzón sea reivindicado y siga dignificando a este desvalido y desgraciado país.

(1)Vde. Diario El País del 10 de febrero del 2012

(2) “              “                          “                            

(3) “              “                          “                           

(4) “              “                          “



DE NUEVO SOBRE LOS RECORTES DE EDUCACIÓN

iGNORANCIA

            El despiste o ignorancia de los periodistas de la derecha española sobre las horas de los profesores de secundaria y lo que significan los recortes que ha efectuado Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid me dejan preocupado. Si ese mismo despiste que he tactado se extiende a las noticias importantes de cualquier hecho o acontecimiento, mi confianza en la prensa, de derecha o izquierda, me deja el amargo sabor de mi falta de confianza en su información. Aquí me refiero a la prensa de la derecha porque es la que defiende,  con enorme torpeza, los recortes de la Presidenta. Y la Presidenta erre que erre. Yo no soy periodista, pero, con franqueza, es la carrera que me hubiera gustado  cursar y que, por motivos económicos, allá por los años cincuenta del pasado siglo, no pude efectuarla, y me conformé con mi licenciatura en Filosofía Pura.  Luego mi dedicación a la docencia en pequeñas ciudades me lo imposibilitó. Por eso me encanta el periodismo y, por encima de todo, estar informado en profundidad sobre lo que voy a hablar o escribir. Viene a  colación por las distintas tertulias que he seguido en la tv6 y en el programa “Noria” de la 5ª. Después de los distintos puntos de información sobre el tema que dio la  cadena –la 5ª-, escuché un debate, donde los  periodistas conservadores hablaron de todos los desmanes que había cometido el PSOE, pero casi nada sobre lo negativo de los recortes de la  señora Aguirre, que era el contenido temático. No reconocían la desvergüenza de la Presidenta llamando vagos a los profesores, su ignorancia sobre lo que era la labor profesoral en la secundaria y la importancia de los interinos; miles de ellos irían a la calle, algunos con muchos años de servicio, sin ninguna compensación. Tuvieron la osadía de afirmar, a grito vivo, que antes Zapatero había recortado la docencia cuando les rebajó un 5% de su sueldo. No se acordaban, en su soberbia, que el propio Aznar ya nos congeló el sueldo en el principio de su mandato y la ratio por alumnos se convirtió en un disparate. Pero una cosa es que los españoles  contribuyan a la crisis y otra distinta es que se efectúen recortes en la labor profesoral y los pongan de patitas en la calle. Ignoran que ese recorte significan una subida de la ratio –por tanto una enseñanza masiva y más precaria- y que más de un profesor numerario impartirá clases de otra asignatura que no domina y, además, con el  cabreo que significa para un numerario impartir clases que no sea de la especialidad por la que ganó las oposiciones. Para eso estaban los interinos. Pero es que, además, ese bilingüismo del que alardean se resentirá, así como profesores de apoyos, guardias, bibliotecas, etc.  Pero estos señores –algunos de ellos- llegaron a afirmar que era hasta un hecho positivo, porque la enseñanza la impartirían tan solo numerarios, pensando -qué estupidez-, que un numerario es más fiable que un interino, hecho bastante discutible. Hay interinos -y muchos- que imparten su clase con más suficiencia y dedicación que un numerario. Y lo digo por experiencia personal. He dirigido un centro de Enseñanza donde todo el profesorado era interino, menos el de Dibujo, y los resultados en las pruebas de Selectividad eran muy superiores a las de centros con muchos numerarios.. No hay más que ver- si quieren- que mirar las actas de esos años de mi centro y comparar. . Pero es que, además, estos gritones que se iban por las ramas desconocían las horas de Claustro, de reuniones con padres, de tutorías con alumnos, las de preparación de clase y las inacabables de corrección de ejercicios y de evaluación. Y no les importaban que los recortes se efectuasen sobre estas tareas, como si no fuesen fundamentales en el desarrollo docente. Un desconocimiento tal de lo que significa la labor profesoral que mi asombro me llegaba hasta la punta del pelo. Y esto lo sostenían  a base de gritos y falsedades , poco propias de personas que han ocupado un puesto importante en los gobiernos del PP. Su demagogia, soberbia y empecinamiento me dejaban sobrecogido. Y el moderador sonriendo, sin atreverse a mostrarle, con energía, que ese no era el tema que se estaba discutiendo. Ellos iban a tumba abierta  dispuestos a no reconocer, de ningún, modo los recortes de Esperanza Aguirre.  Y se agarraban a lo que fuere. No es la primera vez que el moderador muestra esa debilidad con la derecha y siento testificarlo una vez más. Para otros, la eliminación de interinos era, además, casi un feliz acontecimiento para la docencia. Era como una rémora de la que había que desprenderse. Y como los anteriores, pensaba que la docencia sin ellos adquiriría más peso, más solvencia. Y de bajar de nivel, ni mucho menos. Otros que no saben lo que dicen, ni el terreno que pisan. Pero en la enseñanza privada, sus profesores son licenciados,  como el personal interino de los Institutos, y la docencia de estos centros privados sí que es alabada y prestigiada, a pesar de que no existe ese criterio de selección , que es la oposición, en la elección de sus profesores. Pero ahí  no habrá recortes, ni expulsiones de profesores. Es natural: es la amada docencia de los conservadores, donde acuden sus hijos, prestigiada por el símbolo de lo religioso, aunque muchos de esos colegios de religiosos hayan sido potenciados por un depravado y sensual. Pero punto en boca. Esta enseñanza es intocable. Pero es lo que hay. Es la realidad docente en este país que, a boca llena, se llama demócrata. Pero les cuelan unos goles...Yo lo lamento porque se la machaque con tanta sevicia. Porque fui interino hasta los 47 años y me negaba a opositar. En la época de Suárez, luchamos hasta el límite por no ser funcionarios y por convertirnos en profesores  con contrato laboral, como cualquier trabajador. Y ganamos votaciones en ese sentido. Pero como no estaba en la ley de la Función Pública...Y en la disyuntiva a donde nos condujeron, para no vernos en la calle, tuvimos que optar, con gran dolor de nuestro corazón, por convertirnos en  numerarios. Es una pena tener que recordar hoy eso. Pero ante los desmanes de la señora Aguirre, es lo que toca, amigos. 

LA AVANZADILLA DEL PP COMIENZA CON REBAJAS EN LA EDUCACIÓN

            Este es el aperitivo. Luego vendrá mucho más. Pero Rajoy no se inmuta. Deja que sus subordinados hablen, pero él  mira a otro lado.. Bueno, sí, ha hablado para comunicar que bajará impuestos a los empresarios para  crear empleos. Y hablan en el PP-me refiero al bocazas de uno de sus portavoces, el inefable Esteban González Pons-  de la creación de nada  menos que de 3.5000.000 empleos. Como el que fabrica rosquillas. Y nadie se explica su exuberante fantasía. Esto para empezar; para que los ojos de los parados españoles se  llenen de estrellas. ¿Lo habrán tomado en serio?  Como piensan que las elecciones de noviembre ya las tienen en sus bolsillos... Así de claro. Pero los ”tontitos” españoles ¿se  lo habrán creído? Ellos, los de PP, no van a colocar en su programa lo de cobrar impuesto a los ricos, a sus grandes fortunas. ¿Cómo resolverán esta contradicción?  Claro, claro, a base de recortes que afecten a la gran masa, incluso a la menos favorecida, porque a las grandes fortunas, a los empresarios de importancia, ni tocarlos. Y han comenzado con el sector de la Educación, un sector que debería ser considerado intocable, porque es uno de los pilares básicos de un país. Claro, me estoy refiriendo a la Enseñaza estatal, no a la privada, no a los colegios de religiosos donde se educan  la crema, los hijos de la  encopetada clase de este país. Pues a estos colegios de  primaria, básica y de secundaria, a donde acuden los hijos de la clase baja y media española,  han comenzado a meterle las tijeras. La  elocuente  Presidenta de la Comunidad de Madrid, a la vista de sus comentarios  desfavorables sobre el profesorado, por no llamarlos insultos, ha dado una muestra más de su gran ignorancia sobre el tema. Poco menos los ha tachado de vagos y que la mayoría de los madrileños trabaja más que ellos.  La ignorante Presidenta-al menos en esa materia- no sabe que la jornada de un profesor supera las 37 horas semanales, a lo que hay que añadir las horas de preparación de clases, de  corrección de ejercicios, de lectura de libros, que cada profesor responsable efectúa en su propio domicilio . ¿Cuántas horas a la semana, señora Esperanza  Aguirre, le dedica un profesor, tanto funcionario como interino, a su docencia? Para no ser menos ignorante- también, al menos, en esa materia-, la señora Botella, la esposa del que fue Presidente del Gobierno, el de la guerra de Irak, el amigo de Buss, el que colocaba sus pies sobre la mesa del recibidor, a imagen de su colega americano, también manifestó que cualquiera de los funcionarios del Ayuntamiento de Madrid trabajaba bastante más que un profesor. Y se ha quedado tan fresca. Claro, se referiría, supongo, a los profesores estatales, no a los de los colegios religiosos de la privada, como los de los Legionarios de Cristo Rey, de su admirado y querido Maciel. También la Cospedal ha pensado en esos recortes y otros muchos  para eliminar la inmensa deuda que el anterior Presidente de la Comunidad manchega, el Sr. Barrera, parece  que le ha dejado. Es el principio de lo que se nos viene encima, siempre a la sufrida clase media, sobre cuyas espaldas se cargará este marrón, como siempre sucede. Lamentable. Pues volviendo a lo docente, se pretende imponer más horas de clase al profesorado, evitar los desdobles de grupos y reagrupar alumnos. Grupos de  quince o veinte alumnos, convertirlos en treinta o cuarenta. Si se había logrado ratio de alumnos razonables, donde se podía trabajar con ellos hasta individualmente y  con un rendimiento escolar excelente, ahora volvemos a grupos donde esa labor no puede efectuarse. O sea, clases masificadas y, lo que es peor: que profesores titulares de Lengua o Historia, impartan grupos de otra especialidad, prescindiendo de un personal interino, especialista en esas materias, que tanto ha ayudado a la prosperidad y al desarrollo docente de este país.. Serán miles de interinos los que morderán la amargura del paro, muchos de ellos con muchos años de servicio en  esa Comunidad. Es a otra de las injusticias a la que lleva estos irresponsables recortes. Es decir, cuando íbamos emergiendo hacia una enseñanza más racional y de provecho, retornar al pozo del fracaso escolar, a la ingobernabilidad  docente, al desconcierto en la clase, al rendimiento negativo, a volver  a acercarnos a la cola docente en el panorama europeo. La Educación es el cometido más importante, junto con la Sanidad, de un país, donde se forman sus ciudadanos, la base de su futuro y de su prosperidad. Hay que cuidarla, que mimarla y todo lo que se dedica a Educación, es trabajar por su prosperidad y desarrollo... Cuando iba dando fin a estos pensamientos, me entero que la señora Esperanza Aguirre, a la que no le quito el adjetivo de ignorante, ha rectificado y reconocido  que sus palabras fueron poco afortunadas. De haberlo sabido, no hubiera ofendido, de modo tan lamentable, al profesorado. Sin duda que le habrán advertido de su error  monumental y su despiste en materias de docencia y sobre la labor del profesorado, y no ha tenido más remedio que desdecirse y acudir al sabio romancero, aquel que dice “El que tiene boca se equivoca”, pero no ha dado marcha atrás en lo de la reducción de grupos y  en lo de aumentar las hora de clase al profesorado numerario. Sí ha arremetido contra el señor Rubalcaba –es una de las consignas de los varones del PP-, al que considera  el “responsable máximo del deterioro de la Educación  en España., porque todas las leyes “que ha degradado” la docencia española son responsabilidad suya. Por eso ella quiere elevarlo, aumentando la ratio de alumnos por clase, masificándola y eliminando al profesorado interino en buena parte. Medida sabia sobre uno de los pilares de un país. No es raro y sí muy natural el desconcierto que ha provocado en todas las Asociaciones de Padres de Alumnos y su repudio por tan calamitosa decisión. Yo, como viejo profesor, ya jubilado –a punto de cumplir ochenta años- no puedo menos que lamentar esa cacicada que nos devuelve a mis años de profesor de los años sesenta, cuando llegué a impartir hasta veinticuatro horas de clase. Pero ya ha llovido desde entonces y hace muchos años que las horas lectivas no superaban las 18 semanales en la Enseñanza secundaria. Como cualquier pasado fue mejor, ella trata de rescatar los insufribles viejos tiempos y reducir gastos que irían a otras partidas que ella y sus consejeros sabrán, y dudo que sean más importantes que la  Educación. Espero que los españolitos tengan en cuenta esos recortes sobre lo que más duele a un país en las próximas elecciones presidenciales. Y piensen y mediten antes de otorgar su voto. Porque la crisis económica existe en Europa y ellos no tienen la panacea para suprimirla de un tajo. La crisis continuará, no seamos cándidos. Y ojalá -no quiero ser agorero-, que no suframos un bajón  en nuestras conquistas de bienestar social con ese pretexto. Porque no me extraña que la tijera que, a veces, corta lo que no debe, se le vaya de las manos, no ya a Esperanza, sino al señor Rajoy, y el resto de gastos sociales  vean disminuidas sus prestaciones. Lo de la Enseñanza es un ejemplo claro. Ojo avizor, amigos.

        

Jornada mundial de la juventud



 

          Desde el jueves, 18 de agosto,  hasta hoy, 21 del mismo mes, Benedicto XVI-otrora cardenal Ratzinger-ha mantenido un encuentro, en Madrid, con los jóvenes del mundo, en la llamada “Jornada mundial de la Juventud”. Al parecer, más de un millón de jóvenes  ha tenido un contacto directo con el  papa, ha asistido a sus Asambleas, misas, actos religiosos, donde el pontífice católico ha intentado transmitir lo que la Iglesia de Pedro piensa sobre las virtudes que deben adornar la actual juventud, entre las que ha descollado la mansedumbre,  sus caminos más cortos hacia Dios, tomando, como base de ello, el evangelio de  Cristo, el ejemplo más palpable y sólido para llevarnos a la paz, la responsabilidad y la solidaridad. Dicen que no todos esos jóvenes son cristianos y que muchos de ellos acuden para plantarse su  verdadero camino, su examen de estado para orientar su vida en este mundo, tan globalizado, donde todos tenemos que arrimar el hombro para cambiar su perspectiva y conseguir un mundo más solidario, en este sofisticado sistema de intereses en el que estamos inmersos. Con este motivo,  cada x años se organiza, en alguna ciudad importante del mundo, este encuentro de la juventud  con el papa. Según cálculos, los gastos han sido cuantiosos para esta época de crisis, por los enormes montajes que ha supuesto, los medios extraordinarios que  han debido emplearse en muchos estamentos, los abaratamientos en trenes, autobuses, comedores, hoteles, el uso  excepcional de personal capacitado con sus horas extras incluidos, las exhibiciones fuera de lugar llevadas a cabo por el ejecutivo, el traslado de imágenes de los 14 misterios-obras de reconocido mérito escultórico- con sus seguros correspondientes etc,  así como la limpieza de las zonas donde, durante esos días, se ha desarrollado la acampada y las asambleas. Un país en  crisis agobiante, como la que padece este país, no se puede permitir tamaño dispendio, aunque ahora, los conservadores –esos que han mirado con lupas los desmanes económicos del gobierno- afirman que el gasto está compensado. Claro, la venida del papa y el eco de su doctrina conservadora no es un mal negocio para ellos. De tal modo, que el teólogo Tamayo se ha permitido afirmar que el triunfo papal pidiendo afanosamente la vuelta a Cristo, la vuelta a la catolicidad del país, ante el fervor multitudinario de más de millón y medio de jóvenes, ha puesto en bandeja el triunfo de los conservadores, ante un gobierno que se proclama laico, aunque, en verdad, ha puesto todos los medios necesarios para esa triunfal venida del papa, como si fuese confesional . A mi, estas Jornadas de la juventud mundial, me han decepcionado.  Salvo los fervorines, la exaltación de sentimientos, las externas manifestaciones piadosas, pongo como ejemplo el costoso Vía Crucis que se ha organizado, donde han transportado a Madrid, reitero, figuras escultóricas y misterios de incalculable valor que han desfilado por las calles de Madrid, como si fuese una síntesis de Semana Santa, entre aplausos y lágrimas de jóvenes y pueblo de Madrid. Estas y otras parafernalias han constituido el grueso contenido de estas jornadas. No creo que los jóvenes planteasen ponencias sobre los temas que más le acucian, se hayan establecido comisiones de estudios, para exponerlas, discutirlas y sacar conclusiones  sobre las mismas, como sucede en asambleas democráticas No me llegan que hayan surgido discusiones o polémicos planteamiento de cara a los temas que hoy interesa a la juventud. Tan solo los discursos del papa orientando los caminos que hay que seguir en este mundo tan globalizado y difícil, donde el sentido cristiano está tan deteriorado y las vocaciones entre los jóvenes, con vista al sacerdocio y la vida conventual, son cada  vez  más exiguas. En eso sí que habrá incidido el papa y todo su elenco de cardenales y eclesiásticos que han organizado estas vistosas jornadas para que la doctrina de la Iglesia, en lo que respecta a la juventud, sea la única que se resalte, porque piensan que sólo ella es la luz del mundo y que solo ella marca los caminos seguros y válidos conforme a su religión y sus creencias y, como ella es la maestra y todos los demás son aprendices en los  valores del espíritu, la única voz que hay que resaltar es la de su pontífice y todo se ha organizado con esta finalidad, que se ha permitido expresiones como la de “solo se puede seguir a Jesús en la Iglesia”,  (católica, por supuesto), que “sin iglesia (católica), no hay cristianos”, que “quiere católicos que oigan misa, que comulguen y se  confiesen”, que”no se puede seguir a Jesús en solitario, que el modo de hacerlo es “ en la comunión de la Iglesia”, instando a los miles de jóvenes católicos a que vuelvan a sus países para evangelizar a sus coetáneos, que busquen a los “que no se dejan seducir por las falsas promesas de un estilo de vida sin Dios”, que lo intenten hasta donde “hay rechazo o indiferencia”, etc. Y les ha sugerido los caminos a seguir ante la pregunta sobre su elección de estado: “¿Qué quiere Dios de mí?” Y expuso las tres opciones de sacerdocio, vida consagrada y matrimonio. Entonces, en ese momento crucial de elección “dejaos llevar por el Señor y ofreceos”.A parte de esas frases lapidarias que me han llamado la atención, confieso que apenas  he seguido estas Jornadas, solo de forma esporádica y leído solo  los titulares de alguna prensa y he escuchado algún debate en televisión. Y tal como se ha desarrollado y expresado ese círculo católico me ha bastado y sobrado para captar el sentido de estas Jornadas. “Con la Iglesia hemos topado, Sancho” Cuando el papa acude a cualquier Asamblea no es para discutir temas con los extraños e ignorantes laicos, él viene para hablar e imponer sus criterios y aconsejar según mandan su cánones indefectibles y todos los demás-niños jóvenes, maduros, viejos, personas de cualquier condición y edad-, vienen a escucharlos, sin más criterios que su autoridad  y su infalibilidad. La Iglesia católica, apostólica y romana, es dictadura, porque considera que es la expresión de la palabra divina. Cualquier otro criterio no es válido, por eso solo su pontífice las preside y las orienta. Pero es curioso y, además, triste y hasta cruel, que  en estas Jornadas Mundiales de la Juventud, no está presente una parte importante de ella, que son los miles de jóvenes africanos y de otros países comidos por el hambre y la miseria y que no pueden asistir a estas  Asambleas multitudinarias de la felicidad. ¿Creen ustedes que el Cristo evangélico hubiese prescindido de ellos y no los hubiese buscado con lupa por toda la tierra cuando tanto se habla de globalización?  ¿Se hubiese quedado estático en su mullida estancia vaticana, rodeado de todas las comodidades y adelantos técnicos, remirando su enorme biblioteca, sus grandes pinacotecas, todo ese elenco de colecciones de esa maravilla inigualable que es el Palacio Vaticano y sus estancias y jardines..., sabiendo que mueren de hambre y de hacinamiento miles de jóvenes de tantos lugares por falta de cuido, de atención, de hospitales, de comida...y que no podrán asistir como el resto de los jóvenes con posibles, a escuchar su voz autorizada? Solo leyendo el cristiano evangelio deducimos lo que Cristo hubiera hecho sin tamo de sombra. Hubiese vaciado el Vaticano y todas las riquísimas iglesias de la cristiandad y hubiese acabado con la miseria y la sordidez de esa juventud hambrienta para que se desplazase a Madrid , en igualdad de condiciones. Pero no se preocupen los católicos conservadores, los meapilas, capillitas etc... Desde el primer intento de acabar con la riqueza de una Iglesia que él no fundó, lo hubiesen tomado por loco a ese Jesús que ellos reivindican como suyo, y lo hubiesen encerrado en un manicomio. Y la hermosa locura de Cristo hubiese acabado en sacrosanta desolación. Esa es la tristeza que me produce esta visita del papado en este jolgorio en olor de multitudes que no lleva a ninguna parte. ¿Cómo puede pensarse que el representante de Cristo, cabeza visible de la sacrosanta Iglesia acatólica, apostólica, romana, plagada de las riquezas más excelsas y admiradas del mundo, sea creíble? ¿Dónde está la razón de su credibilidad? El que tanto ama a la vida, que no permite el aborto¿ cómo, con tantos tesoros  y poder permite que mueran miles y miles de personas de hambre, de miseria, de desolación? ¿Dónde está su amor a la vida? ¿Por qué no la reivindica de verdad, dedicando solo una parte de su riquísimo patrimonio en salvarla de estas lacerantes lacras? Que se lea el evangelio, que medite sobre la pobreza y la riqueza que aparece en el libro santo-no en las frases de poder ya manipuladas e interpoladas desde la época de Constantino- y saque las consecuencias pertinentes. Ante este velo de sombra, de poder soberbio y autoritario, un verdadero cristiano jamás podrá ser católico. No hay ciego mayor que el que no quiere ver.