DE NUEVO SOBRE LOS RECORTES DE EDUCACIÓN

iGNORANCIA

            El despiste o ignorancia de los periodistas de la derecha española sobre las horas de los profesores de secundaria y lo que significan los recortes que ha efectuado Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid me dejan preocupado. Si ese mismo despiste que he tactado se extiende a las noticias importantes de cualquier hecho o acontecimiento, mi confianza en la prensa, de derecha o izquierda, me deja el amargo sabor de mi falta de confianza en su información. Aquí me refiero a la prensa de la derecha porque es la que defiende,  con enorme torpeza, los recortes de la Presidenta. Y la Presidenta erre que erre. Yo no soy periodista, pero, con franqueza, es la carrera que me hubiera gustado  cursar y que, por motivos económicos, allá por los años cincuenta del pasado siglo, no pude efectuarla, y me conformé con mi licenciatura en Filosofía Pura.  Luego mi dedicación a la docencia en pequeñas ciudades me lo imposibilitó. Por eso me encanta el periodismo y, por encima de todo, estar informado en profundidad sobre lo que voy a hablar o escribir. Viene a  colación por las distintas tertulias que he seguido en la tv6 y en el programa “Noria” de la 5ª. Después de los distintos puntos de información sobre el tema que dio la  cadena –la 5ª-, escuché un debate, donde los  periodistas conservadores hablaron de todos los desmanes que había cometido el PSOE, pero casi nada sobre lo negativo de los recortes de la  señora Aguirre, que era el contenido temático. No reconocían la desvergüenza de la Presidenta llamando vagos a los profesores, su ignorancia sobre lo que era la labor profesoral en la secundaria y la importancia de los interinos; miles de ellos irían a la calle, algunos con muchos años de servicio, sin ninguna compensación. Tuvieron la osadía de afirmar, a grito vivo, que antes Zapatero había recortado la docencia cuando les rebajó un 5% de su sueldo. No se acordaban, en su soberbia, que el propio Aznar ya nos congeló el sueldo en el principio de su mandato y la ratio por alumnos se convirtió en un disparate. Pero una cosa es que los españoles  contribuyan a la crisis y otra distinta es que se efectúen recortes en la labor profesoral y los pongan de patitas en la calle. Ignoran que ese recorte significan una subida de la ratio –por tanto una enseñanza masiva y más precaria- y que más de un profesor numerario impartirá clases de otra asignatura que no domina y, además, con el  cabreo que significa para un numerario impartir clases que no sea de la especialidad por la que ganó las oposiciones. Para eso estaban los interinos. Pero es que, además, ese bilingüismo del que alardean se resentirá, así como profesores de apoyos, guardias, bibliotecas, etc.  Pero estos señores –algunos de ellos- llegaron a afirmar que era hasta un hecho positivo, porque la enseñanza la impartirían tan solo numerarios, pensando -qué estupidez-, que un numerario es más fiable que un interino, hecho bastante discutible. Hay interinos -y muchos- que imparten su clase con más suficiencia y dedicación que un numerario. Y lo digo por experiencia personal. He dirigido un centro de Enseñanza donde todo el profesorado era interino, menos el de Dibujo, y los resultados en las pruebas de Selectividad eran muy superiores a las de centros con muchos numerarios.. No hay más que ver- si quieren- que mirar las actas de esos años de mi centro y comparar. . Pero es que, además, estos gritones que se iban por las ramas desconocían las horas de Claustro, de reuniones con padres, de tutorías con alumnos, las de preparación de clase y las inacabables de corrección de ejercicios y de evaluación. Y no les importaban que los recortes se efectuasen sobre estas tareas, como si no fuesen fundamentales en el desarrollo docente. Un desconocimiento tal de lo que significa la labor profesoral que mi asombro me llegaba hasta la punta del pelo. Y esto lo sostenían  a base de gritos y falsedades , poco propias de personas que han ocupado un puesto importante en los gobiernos del PP. Su demagogia, soberbia y empecinamiento me dejaban sobrecogido. Y el moderador sonriendo, sin atreverse a mostrarle, con energía, que ese no era el tema que se estaba discutiendo. Ellos iban a tumba abierta  dispuestos a no reconocer, de ningún, modo los recortes de Esperanza Aguirre.  Y se agarraban a lo que fuere. No es la primera vez que el moderador muestra esa debilidad con la derecha y siento testificarlo una vez más. Para otros, la eliminación de interinos era, además, casi un feliz acontecimiento para la docencia. Era como una rémora de la que había que desprenderse. Y como los anteriores, pensaba que la docencia sin ellos adquiriría más peso, más solvencia. Y de bajar de nivel, ni mucho menos. Otros que no saben lo que dicen, ni el terreno que pisan. Pero en la enseñanza privada, sus profesores son licenciados,  como el personal interino de los Institutos, y la docencia de estos centros privados sí que es alabada y prestigiada, a pesar de que no existe ese criterio de selección , que es la oposición, en la elección de sus profesores. Pero ahí  no habrá recortes, ni expulsiones de profesores. Es natural: es la amada docencia de los conservadores, donde acuden sus hijos, prestigiada por el símbolo de lo religioso, aunque muchos de esos colegios de religiosos hayan sido potenciados por un depravado y sensual. Pero punto en boca. Esta enseñanza es intocable. Pero es lo que hay. Es la realidad docente en este país que, a boca llena, se llama demócrata. Pero les cuelan unos goles...Yo lo lamento porque se la machaque con tanta sevicia. Porque fui interino hasta los 47 años y me negaba a opositar. En la época de Suárez, luchamos hasta el límite por no ser funcionarios y por convertirnos en profesores  con contrato laboral, como cualquier trabajador. Y ganamos votaciones en ese sentido. Pero como no estaba en la ley de la Función Pública...Y en la disyuntiva a donde nos condujeron, para no vernos en la calle, tuvimos que optar, con gran dolor de nuestro corazón, por convertirnos en  numerarios. Es una pena tener que recordar hoy eso. Pero ante los desmanes de la señora Aguirre, es lo que toca, amigos. 

LA AVANZADILLA DEL PP COMIENZA CON REBAJAS EN LA EDUCACIÓN

            Este es el aperitivo. Luego vendrá mucho más. Pero Rajoy no se inmuta. Deja que sus subordinados hablen, pero él  mira a otro lado.. Bueno, sí, ha hablado para comunicar que bajará impuestos a los empresarios para  crear empleos. Y hablan en el PP-me refiero al bocazas de uno de sus portavoces, el inefable Esteban González Pons-  de la creación de nada  menos que de 3.5000.000 empleos. Como el que fabrica rosquillas. Y nadie se explica su exuberante fantasía. Esto para empezar; para que los ojos de los parados españoles se  llenen de estrellas. ¿Lo habrán tomado en serio?  Como piensan que las elecciones de noviembre ya las tienen en sus bolsillos... Así de claro. Pero los ”tontitos” españoles ¿se  lo habrán creído? Ellos, los de PP, no van a colocar en su programa lo de cobrar impuesto a los ricos, a sus grandes fortunas. ¿Cómo resolverán esta contradicción?  Claro, claro, a base de recortes que afecten a la gran masa, incluso a la menos favorecida, porque a las grandes fortunas, a los empresarios de importancia, ni tocarlos. Y han comenzado con el sector de la Educación, un sector que debería ser considerado intocable, porque es uno de los pilares básicos de un país. Claro, me estoy refiriendo a la Enseñaza estatal, no a la privada, no a los colegios de religiosos donde se educan  la crema, los hijos de la  encopetada clase de este país. Pues a estos colegios de  primaria, básica y de secundaria, a donde acuden los hijos de la clase baja y media española,  han comenzado a meterle las tijeras. La  elocuente  Presidenta de la Comunidad de Madrid, a la vista de sus comentarios  desfavorables sobre el profesorado, por no llamarlos insultos, ha dado una muestra más de su gran ignorancia sobre el tema. Poco menos los ha tachado de vagos y que la mayoría de los madrileños trabaja más que ellos.  La ignorante Presidenta-al menos en esa materia- no sabe que la jornada de un profesor supera las 37 horas semanales, a lo que hay que añadir las horas de preparación de clases, de  corrección de ejercicios, de lectura de libros, que cada profesor responsable efectúa en su propio domicilio . ¿Cuántas horas a la semana, señora Esperanza  Aguirre, le dedica un profesor, tanto funcionario como interino, a su docencia? Para no ser menos ignorante- también, al menos, en esa materia-, la señora Botella, la esposa del que fue Presidente del Gobierno, el de la guerra de Irak, el amigo de Buss, el que colocaba sus pies sobre la mesa del recibidor, a imagen de su colega americano, también manifestó que cualquiera de los funcionarios del Ayuntamiento de Madrid trabajaba bastante más que un profesor. Y se ha quedado tan fresca. Claro, se referiría, supongo, a los profesores estatales, no a los de los colegios religiosos de la privada, como los de los Legionarios de Cristo Rey, de su admirado y querido Maciel. También la Cospedal ha pensado en esos recortes y otros muchos  para eliminar la inmensa deuda que el anterior Presidente de la Comunidad manchega, el Sr. Barrera, parece  que le ha dejado. Es el principio de lo que se nos viene encima, siempre a la sufrida clase media, sobre cuyas espaldas se cargará este marrón, como siempre sucede. Lamentable. Pues volviendo a lo docente, se pretende imponer más horas de clase al profesorado, evitar los desdobles de grupos y reagrupar alumnos. Grupos de  quince o veinte alumnos, convertirlos en treinta o cuarenta. Si se había logrado ratio de alumnos razonables, donde se podía trabajar con ellos hasta individualmente y  con un rendimiento escolar excelente, ahora volvemos a grupos donde esa labor no puede efectuarse. O sea, clases masificadas y, lo que es peor: que profesores titulares de Lengua o Historia, impartan grupos de otra especialidad, prescindiendo de un personal interino, especialista en esas materias, que tanto ha ayudado a la prosperidad y al desarrollo docente de este país.. Serán miles de interinos los que morderán la amargura del paro, muchos de ellos con muchos años de servicio en  esa Comunidad. Es a otra de las injusticias a la que lleva estos irresponsables recortes. Es decir, cuando íbamos emergiendo hacia una enseñanza más racional y de provecho, retornar al pozo del fracaso escolar, a la ingobernabilidad  docente, al desconcierto en la clase, al rendimiento negativo, a volver  a acercarnos a la cola docente en el panorama europeo. La Educación es el cometido más importante, junto con la Sanidad, de un país, donde se forman sus ciudadanos, la base de su futuro y de su prosperidad. Hay que cuidarla, que mimarla y todo lo que se dedica a Educación, es trabajar por su prosperidad y desarrollo... Cuando iba dando fin a estos pensamientos, me entero que la señora Esperanza Aguirre, a la que no le quito el adjetivo de ignorante, ha rectificado y reconocido  que sus palabras fueron poco afortunadas. De haberlo sabido, no hubiera ofendido, de modo tan lamentable, al profesorado. Sin duda que le habrán advertido de su error  monumental y su despiste en materias de docencia y sobre la labor del profesorado, y no ha tenido más remedio que desdecirse y acudir al sabio romancero, aquel que dice “El que tiene boca se equivoca”, pero no ha dado marcha atrás en lo de la reducción de grupos y  en lo de aumentar las hora de clase al profesorado numerario. Sí ha arremetido contra el señor Rubalcaba –es una de las consignas de los varones del PP-, al que considera  el “responsable máximo del deterioro de la Educación  en España., porque todas las leyes “que ha degradado” la docencia española son responsabilidad suya. Por eso ella quiere elevarlo, aumentando la ratio de alumnos por clase, masificándola y eliminando al profesorado interino en buena parte. Medida sabia sobre uno de los pilares de un país. No es raro y sí muy natural el desconcierto que ha provocado en todas las Asociaciones de Padres de Alumnos y su repudio por tan calamitosa decisión. Yo, como viejo profesor, ya jubilado –a punto de cumplir ochenta años- no puedo menos que lamentar esa cacicada que nos devuelve a mis años de profesor de los años sesenta, cuando llegué a impartir hasta veinticuatro horas de clase. Pero ya ha llovido desde entonces y hace muchos años que las horas lectivas no superaban las 18 semanales en la Enseñanza secundaria. Como cualquier pasado fue mejor, ella trata de rescatar los insufribles viejos tiempos y reducir gastos que irían a otras partidas que ella y sus consejeros sabrán, y dudo que sean más importantes que la  Educación. Espero que los españolitos tengan en cuenta esos recortes sobre lo que más duele a un país en las próximas elecciones presidenciales. Y piensen y mediten antes de otorgar su voto. Porque la crisis económica existe en Europa y ellos no tienen la panacea para suprimirla de un tajo. La crisis continuará, no seamos cándidos. Y ojalá -no quiero ser agorero-, que no suframos un bajón  en nuestras conquistas de bienestar social con ese pretexto. Porque no me extraña que la tijera que, a veces, corta lo que no debe, se le vaya de las manos, no ya a Esperanza, sino al señor Rajoy, y el resto de gastos sociales  vean disminuidas sus prestaciones. Lo de la Enseñanza es un ejemplo claro. Ojo avizor, amigos.

        

Jornada mundial de la juventud



 

          Desde el jueves, 18 de agosto,  hasta hoy, 21 del mismo mes, Benedicto XVI-otrora cardenal Ratzinger-ha mantenido un encuentro, en Madrid, con los jóvenes del mundo, en la llamada “Jornada mundial de la Juventud”. Al parecer, más de un millón de jóvenes  ha tenido un contacto directo con el  papa, ha asistido a sus Asambleas, misas, actos religiosos, donde el pontífice católico ha intentado transmitir lo que la Iglesia de Pedro piensa sobre las virtudes que deben adornar la actual juventud, entre las que ha descollado la mansedumbre,  sus caminos más cortos hacia Dios, tomando, como base de ello, el evangelio de  Cristo, el ejemplo más palpable y sólido para llevarnos a la paz, la responsabilidad y la solidaridad. Dicen que no todos esos jóvenes son cristianos y que muchos de ellos acuden para plantarse su  verdadero camino, su examen de estado para orientar su vida en este mundo, tan globalizado, donde todos tenemos que arrimar el hombro para cambiar su perspectiva y conseguir un mundo más solidario, en este sofisticado sistema de intereses en el que estamos inmersos. Con este motivo,  cada x años se organiza, en alguna ciudad importante del mundo, este encuentro de la juventud  con el papa. Según cálculos, los gastos han sido cuantiosos para esta época de crisis, por los enormes montajes que ha supuesto, los medios extraordinarios que  han debido emplearse en muchos estamentos, los abaratamientos en trenes, autobuses, comedores, hoteles, el uso  excepcional de personal capacitado con sus horas extras incluidos, las exhibiciones fuera de lugar llevadas a cabo por el ejecutivo, el traslado de imágenes de los 14 misterios-obras de reconocido mérito escultórico- con sus seguros correspondientes etc,  así como la limpieza de las zonas donde, durante esos días, se ha desarrollado la acampada y las asambleas. Un país en  crisis agobiante, como la que padece este país, no se puede permitir tamaño dispendio, aunque ahora, los conservadores –esos que han mirado con lupas los desmanes económicos del gobierno- afirman que el gasto está compensado. Claro, la venida del papa y el eco de su doctrina conservadora no es un mal negocio para ellos. De tal modo, que el teólogo Tamayo se ha permitido afirmar que el triunfo papal pidiendo afanosamente la vuelta a Cristo, la vuelta a la catolicidad del país, ante el fervor multitudinario de más de millón y medio de jóvenes, ha puesto en bandeja el triunfo de los conservadores, ante un gobierno que se proclama laico, aunque, en verdad, ha puesto todos los medios necesarios para esa triunfal venida del papa, como si fuese confesional . A mi, estas Jornadas de la juventud mundial, me han decepcionado.  Salvo los fervorines, la exaltación de sentimientos, las externas manifestaciones piadosas, pongo como ejemplo el costoso Vía Crucis que se ha organizado, donde han transportado a Madrid, reitero, figuras escultóricas y misterios de incalculable valor que han desfilado por las calles de Madrid, como si fuese una síntesis de Semana Santa, entre aplausos y lágrimas de jóvenes y pueblo de Madrid. Estas y otras parafernalias han constituido el grueso contenido de estas jornadas. No creo que los jóvenes planteasen ponencias sobre los temas que más le acucian, se hayan establecido comisiones de estudios, para exponerlas, discutirlas y sacar conclusiones  sobre las mismas, como sucede en asambleas democráticas No me llegan que hayan surgido discusiones o polémicos planteamiento de cara a los temas que hoy interesa a la juventud. Tan solo los discursos del papa orientando los caminos que hay que seguir en este mundo tan globalizado y difícil, donde el sentido cristiano está tan deteriorado y las vocaciones entre los jóvenes, con vista al sacerdocio y la vida conventual, son cada  vez  más exiguas. En eso sí que habrá incidido el papa y todo su elenco de cardenales y eclesiásticos que han organizado estas vistosas jornadas para que la doctrina de la Iglesia, en lo que respecta a la juventud, sea la única que se resalte, porque piensan que sólo ella es la luz del mundo y que solo ella marca los caminos seguros y válidos conforme a su religión y sus creencias y, como ella es la maestra y todos los demás son aprendices en los  valores del espíritu, la única voz que hay que resaltar es la de su pontífice y todo se ha organizado con esta finalidad, que se ha permitido expresiones como la de “solo se puede seguir a Jesús en la Iglesia”,  (católica, por supuesto), que “sin iglesia (católica), no hay cristianos”, que “quiere católicos que oigan misa, que comulguen y se  confiesen”, que”no se puede seguir a Jesús en solitario, que el modo de hacerlo es “ en la comunión de la Iglesia”, instando a los miles de jóvenes católicos a que vuelvan a sus países para evangelizar a sus coetáneos, que busquen a los “que no se dejan seducir por las falsas promesas de un estilo de vida sin Dios”, que lo intenten hasta donde “hay rechazo o indiferencia”, etc. Y les ha sugerido los caminos a seguir ante la pregunta sobre su elección de estado: “¿Qué quiere Dios de mí?” Y expuso las tres opciones de sacerdocio, vida consagrada y matrimonio. Entonces, en ese momento crucial de elección “dejaos llevar por el Señor y ofreceos”.A parte de esas frases lapidarias que me han llamado la atención, confieso que apenas  he seguido estas Jornadas, solo de forma esporádica y leído solo  los titulares de alguna prensa y he escuchado algún debate en televisión. Y tal como se ha desarrollado y expresado ese círculo católico me ha bastado y sobrado para captar el sentido de estas Jornadas. “Con la Iglesia hemos topado, Sancho” Cuando el papa acude a cualquier Asamblea no es para discutir temas con los extraños e ignorantes laicos, él viene para hablar e imponer sus criterios y aconsejar según mandan su cánones indefectibles y todos los demás-niños jóvenes, maduros, viejos, personas de cualquier condición y edad-, vienen a escucharlos, sin más criterios que su autoridad  y su infalibilidad. La Iglesia católica, apostólica y romana, es dictadura, porque considera que es la expresión de la palabra divina. Cualquier otro criterio no es válido, por eso solo su pontífice las preside y las orienta. Pero es curioso y, además, triste y hasta cruel, que  en estas Jornadas Mundiales de la Juventud, no está presente una parte importante de ella, que son los miles de jóvenes africanos y de otros países comidos por el hambre y la miseria y que no pueden asistir a estas  Asambleas multitudinarias de la felicidad. ¿Creen ustedes que el Cristo evangélico hubiese prescindido de ellos y no los hubiese buscado con lupa por toda la tierra cuando tanto se habla de globalización?  ¿Se hubiese quedado estático en su mullida estancia vaticana, rodeado de todas las comodidades y adelantos técnicos, remirando su enorme biblioteca, sus grandes pinacotecas, todo ese elenco de colecciones de esa maravilla inigualable que es el Palacio Vaticano y sus estancias y jardines..., sabiendo que mueren de hambre y de hacinamiento miles de jóvenes de tantos lugares por falta de cuido, de atención, de hospitales, de comida...y que no podrán asistir como el resto de los jóvenes con posibles, a escuchar su voz autorizada? Solo leyendo el cristiano evangelio deducimos lo que Cristo hubiera hecho sin tamo de sombra. Hubiese vaciado el Vaticano y todas las riquísimas iglesias de la cristiandad y hubiese acabado con la miseria y la sordidez de esa juventud hambrienta para que se desplazase a Madrid , en igualdad de condiciones. Pero no se preocupen los católicos conservadores, los meapilas, capillitas etc... Desde el primer intento de acabar con la riqueza de una Iglesia que él no fundó, lo hubiesen tomado por loco a ese Jesús que ellos reivindican como suyo, y lo hubiesen encerrado en un manicomio. Y la hermosa locura de Cristo hubiese acabado en sacrosanta desolación. Esa es la tristeza que me produce esta visita del papado en este jolgorio en olor de multitudes que no lleva a ninguna parte. ¿Cómo puede pensarse que el representante de Cristo, cabeza visible de la sacrosanta Iglesia acatólica, apostólica, romana, plagada de las riquezas más excelsas y admiradas del mundo, sea creíble? ¿Dónde está la razón de su credibilidad? El que tanto ama a la vida, que no permite el aborto¿ cómo, con tantos tesoros  y poder permite que mueran miles y miles de personas de hambre, de miseria, de desolación? ¿Dónde está su amor a la vida? ¿Por qué no la reivindica de verdad, dedicando solo una parte de su riquísimo patrimonio en salvarla de estas lacerantes lacras? Que se lea el evangelio, que medite sobre la pobreza y la riqueza que aparece en el libro santo-no en las frases de poder ya manipuladas e interpoladas desde la época de Constantino- y saque las consecuencias pertinentes. Ante este velo de sombra, de poder soberbio y autoritario, un verdadero cristiano jamás podrá ser católico. No hay ciego mayor que el que no quiere ver.

Carta -respuesta a Don Gonzalo Leyva, gerente de "Atencion al Oyente" de Iberia

Don  Gonzalo Leyva, gerente  Atención al Cliente de Iberia:

Muy sr.mío:  Acabo de recibir su carta de disculpa-09 de agosto del 2011- en nombre de Iberia por el desgraciado retraso de la noche del 29  de julio del presente en Ginebra y por dejarnos tirados en Madrid en la madrugada del treinta. Cuando se ha hecho todo lo posible para que esto último no sucediera, podría aceptarse, pero teniendo medios y normas que le obligaban a no hacerlo –se trataba nada menos que de 38 pasajeros para Sevilla- y no los pusieron en práctica, estas disculpas las echo en el cesto de los papeles. Y no se moleste, porque los molestos, cabreados  y en estado de indefensión en la solitaria y enorme terminal 4 del aeropuerto de Barajas, fuimos nosotros, después de un retraso de más de dos horas.

El segundo aspecto que siempre cumplen ateniéndose al Reglamento CE261/2004 respecto a la asistencia personal, esta vez –que casualidad- , por las razones que fueran, 0000lo incumplieron sobradamente. Y sabiendo que en la madrugada nos transportaron al hotel Atocha y que en el hotel que nos proporcionaron nos negaron cena y desayuno, tiene el humor negro de decirnos que le pasemos las facturas de comidas, bebidas etc., sabiendo –lea mi informe- que nos quedamos in albis en esos apartados. Es verdad que al llegar de nuevo al aeropuerto y, con el tiempo justo, tomamos un café y tostadas, al menos eso hicimos mi mujer y yo ¿Cree usted que procedía en esos momentos apresurados pedir al dueño del bar facturas por un ridículo desayuno cuando nos urgían para embarcar?

Llegamos al pueblo doce horas después de lo estipulado. A las doce de la mañana. Y los que tenían que trabajar ese día no pudieron cumplir con su obligación.¿Le parece correcto?

Lamentable, sr. mío. Todo queda reducido a su petición de disculpas - que le reitero que no acepto- y al salvavidas justificativo de unas facturas impensables que, bien sabe y se lo reitero, no pudieron existir, pues el propio hotel solo nos proporcionó dormir y nos negó otro tipo de asistencia.

Es triste y gravísimo que un hecho tan deplorable quede sólo en una disculpa como cualquier hecho baladí. Por desgracia, los poderosos son los poderosos y el españolito de a pie tiene que conformarse  con el pataleo. Bueno, puede denunciar a Iberia y ¿qué cree usted que pasaría? No me haga usted reír, porque sería una risa muy amarga.

Fdo. Laureano Jiménez Carrión.

La irresponsabilidad del poderoso



   38 personas, que viajamos a Alemania- Suiza, en un viaje organizado, al regreso a nuestro país, desde Ginebra, nos vimos impelidos  a una espera de algo más de dos horas el día 29 de julio del 2011. El avión, con salida a Madrid a las 19 horas, no lo haría hasta las 21. El retraso puso una nota discordante en nuestro feliz periplo de nueve días por la Europa verde y  boscosa del sur de Alemana y de Suiza, nos avinagró el rostro y la esperanza de llegar a nuestro pueblo a las 24 horas. Todos parecíamos presas del desconcierto y aguardamos, como pudimos, en bancos, en paseos más o menos largos por la terminal, acercándonos, de vez en cuando, a algunos de los bares para tomar algún refresco. Cuando ,por fin, nos anunciaron la hora de embarque, un profundo alivio nos invadió desde los pies a la cabeza, sobre todo los que, hasta ahora, jamás habíamos sufrido un retraso en los muchos vuelos efectuados. Pero, bueno, ya estábamos dentro del avión y a esperar, con paciencia, el trasbordo desde Madrid a Sevilla. Algunos pensaban que íbamos a tener dificultades para enlazar con el de las 22 horas. Cuando ya se normalizó el vuelo y el avión tomó la altura deseada, el  comandante exculpó el retraso, pidió disculpas, alegando una fuerte tormenta sobre los alrededores del aeropuerto de Madrid, que impidió la normalización de los vuelos. El avión no aterrizaría en el aeropuerto de Barajas hasta después de las 23´30. No dijo nada acerca del enlace o no con el de Sevilla, pero la azafata principal nos pidió que no nos preocupáramos, que enlazaríamos, pues, siendo más de 15 los pasajeros, el avión de enlace en Madrid estaba obligado a esperar, más aún, cuando el contingente se acercaba a las 40 personas. Esta seguridad nos conformó el ánimo. Llegamos a la hora prevista y nos dirigimos a la terminal 4, la enorme, la increíble terminal 4, más  enorme e increíble esta noche sin apenas flujo de personas, de pasajeros. Nuestro encargado se dirigió a la Oficina  de Iberia y allí se percató de la cruel realidad. Pese a sus obligaciones, el avión de enlace había volado hacia Sevilla, medio vacío de pasajeros. Y la dura realidad era que, a las veinticuatro horas, estábamos allí, en medio del aeropuerto,  con caras de tontos, sin saber cuál sería nuestro próximo destino. Nuestro encargado parecía estar con el cerebro plano, pues no tomaba decisión alguna  y no funcionaban ni bares, ni restaurantes pata tomar un ligero bocadillo con algún refresco o cerveza. Nada. Algunos, incluso, deberían  incorporarse hoy mismo- ya pasaba la media noche- a su trabajo. Lo más lógico y responsable para la poderosa Iberia era fletar un pequeño avión, que debería almacenar para las emergencias, y plantarnos en un vuelo a Sevilla. Era lo que, en justicia, procedía Pero no. Nuestro encargado no lo consiguió. Ignoro si lo pidió y lo exigió con coraje. Lo cierto es que su joven rostro estaba pálido, como desolado. Por fin nos llevo a la oficina de reclamaciones y oficiamos  nuestra protesta, pidiendo los hipotéticos daños y perjuicios, que es lo único que podíamos esgrimir, y que quedarían, como siempre sucede, en aguas de borraja. Y ahora aún más la poderosa Iberia se reiría de nosotros. El Estado había dejado escapar su mayoría en la empresa y ya, en la práctica, era una empresa privada más para decidir según sus intereses. Y éramos unos pobre diablos para imponer y exigir nuestros derechos. Larga noche nos esperaba. Larga y hambrienta noche. Iberia sí nos proporcionó un hotel, nada menos que en la calle Atocha, pero sin derecho a  cena ni desayuno. O sea, que también nos castigaba –como a los niños malos-, sin comer. Allí pasamos las horas que restaban hasta la vuelta al aeropuerto para tomar el vuelo-ahora de verdad- al de san Pablo, de Sevilla. Cuando llegamos a nuestro pueblo eran las 12 del mediodía pasadas. Doce horas después de lo programado. Era un enorme día de azul y sol. Esto habíamos ganado, pero perdido el frescor  y el retinto verde de los bosques, los parques y los jardines de Alemania y Suiza. Me quedé con las ganas de conectar con algún periodista que contase a España lo que Iberia hace con sus viajeros en las horas dificultosas y complejas. Se ríen de sus propias leyes. Pero al cabo de los días pensé que mi ocurrencia era una soberana estupidez y me avergonzaba de mi ocurrencia, que desgrané con muchos de mi compañeros, algunos muy sensatos, que se reirían de mis idealismos, y no les faltarían razón. Porque en este irresponsable país, que también es el mío, este tipo de protestas no tiene sentido y luchar con los poderosos, con esta mafia del poder, no  va a ninguna parte y nadie va a prestarte su apoyo, o su mano  Lleves o no lleves razón. Las de los poderosos son las que valen y son las efectivas. Tus compañeros te mirarán con cara de lástima y dirán para sus adentros, mientras sueltan su carcajada profunda, que a qué viene esta pica en Flandes. Y me compadecerán y se dirán, más de una vez: este hombre parece que está en la luna; en este país este tipo de ayuda solo es pensable en salsa rosa, en  programas del mismo corte, en las revistas del corazón,  donde encuentras a los paparachis al vuelo de los escándalos sentimentales o econnómicos delos famosos y famosillos; pero que Iberia deje colgados a 40 personas en el Aeropuerto de Madrid, esto no es noticia para los periodistas y no tiene repercusiones. A pocas gentes interesa en España. Y soy consciente que mi estupidez es grande y que mis compañeros llevan razón. Aquí, el carril,  carretero, amigo. Las denuncias a los poderosos irresponsables que cometen este tipo de tropelías o roban a mansalva descapitalizando el país,  no llegan a prosperar jamás. Te producen tristeza, cómo no si eres un persona responsable, pero es la verdad, la triste y desolada verdad.   

 

A PROPÓSITO DEL PREGÓN DE LA SEMANA SANTA DE SEVILLA DE DON FERNANDO Mª CANO-ROMERO MÉNDEZ

            Después de la lectura del bien construido Pregón de la Semana Santa de Sevilla del Sr. Cano - Romero Méndez –que no pude escucha en vivo- me quedó un regusto agridulce, que es el que quiero comentar en mi blog.. Por eso lo titulo a propósito del Pregón y no el Pregón en sí. Porque este ha sido un acierto más de un buen pregonero, bien escrito y con recursos literarios suficientes,  en párrafos briosos que, a veces, pretenden desbordar su largo contenido. Se trata, además, de un católico, apostólico y romano, que hace profesión de su fe y que acepta, a pie juntillas, como no podía ser menos, según se expresa, todo lo que ordena y manda la Santa, Católica y Apostólica Iglesia. Sin embargo, no ha seguido la tradición de los pregoneros que le han precedido de salpicar su pregón con poemas de variadas estrofas para dotar, de mayor amenidad, afecto y sentimiento, al discurso. Y creo que ha sido un acierto porque hay que dominar la métrica y la expresión poética y eliminar los tópicos, y no incurrir en esas sentimentaloides series de romances que buscan el aplauso final. Sus versos finales demuestran que el poema no es su fuerte y que, en ese aspecto, su acierto ha sido  casi pleno. Los pregones, por lo general, son netamente capillitas. Es decir, es una exaltación de cada una de las cofradías que procesionan en los  días de la Semana Mayor, con referencias a las imágenes de sus pasos, a sus características,  a los lugares  más emblemáticos y efectistas por donde  transcurren, incluso a personas relacionadas con la cofradía, acentuando el pregonero, también, su mayor extensión, fervor y sentimiento, a las imágenes de la Hermandad a la que pertenece y pertenecieron sus ancestros. En una palabra, el localismo cofradiero es lo que priva; es más, el público al que se dirige no lo entendería de otro modo y son las imágenes y su procesionar la esencia de su Semana Santa. De tal modo, que ni pregonero ni público aceptarían  un Pregón de Semana Santa tomando, como base, el relato de la Pasión evangélica, sin la referencia a sus imágenes. Tampoco  casi ningún pregonero lo ha intentado, porque eliminar los efectismo de lo tangible  sería como acabar con el Pregón capillita, localista y tradicional. El Sr.  Cano – Romero no iba a ser una excepción. Inteligentemente, sí ha evitado que el  verso  corra por él. Sin embargo, los que no somos capillitas y no comulgamos con su catolicismo, hemos escuchado y leído su pregón, tenemos, a propósito de ello, que puntualizar algunos de sus comentarios. Ya dijo Cristo –y yo soy cristiano- que hay que dar al César lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios (Mat.22,v.21). Y no casa bien mezclar lo de César y lo de Dios, Sr, Cano-Romero, y usted lo ha hecho en tres puntos de su Pregón. Dice usted en el primer punto: “Tú que diste vida a la Vida, no permitas que se arrasen tantas vidas como hacen los modernos Herodes de bata blanca”, aludiendo a una decisión del César, es decir, a una Ley aprobada por un Estado democrático, donde no sólo hay católicos, sino miembros de muchas religiones no católicas, incluso agnósticos y ateos. M refiero, como sabe, a la Ley del aborto. No creo que a ninguna mujer le guste abortar. Pero hay decisiones íntimas, dentro de unos plazos, que nadie tiene derecho a discutir y es la libertad de la madre, pues el feto reside en su vientre y no en el de la Iglesia Católica, quien tiene el derecho de decidir sobre aborto sí, o aborto no. Una mujer violada no está obligada a aceptar  lo que le han sembrado sin su voluntad y con repugnancia, a seguir adelante  si su embarazo supone un grave riesgo para la vida de la madre, que también  es persona y es vida y base de más vidas, a consentir   la  malformación física o psíquica del feto, que le llevaría a una vida llena de complejos, de privaciones y cruces. Y esto no es vida, es un infierno para esa persona y le haría maldecir esa vida que tan bellamente usted desea para ella. Porque usted habla de crimen. Pero ya puesto a meterse en el terreno del César, no alude al derecho de seguir viviendo y hay muchos millones de seres que malviven y mueren de hambre y de enfermedades curables por falta de medios y suficiente protección, con derecho, como usted y como yo, a seguir viviendo No quiero polemizar sobre este derecho a seguir viviendo del que usted no habla. Solo una cosa. Si Jesucristo volviese de nuevo a la tierra ¿sabe usted lo que haría? Avergonzarse del poder tan poco edificante de esa iglesia que él no fundó, lastrarle su inmensa fortuna y su ingente riqueza artística y con ese producto tan fabuloso y que nadie puede imaginarse, acabar con el hambre de tantos millones de hambrientos, dotarlos de cultura  y de salud y regenerar a la humanidad, hasta que la luz los alumbre a todos  y reine la igualdad. Pero  Cristo no vendrá de ese modo tan infantil como lo pinto, la iglesia católica seguirá arropada a su riqueza por los siglos de los siglos y el llamado santo padre será objeto de todos los honores y privilegios y gozará de servidores para satisfacer hasta el más pequeño de sus deseos. Cristo resaltó sin ambages:”Si quieres ser perfecto, ve, vende cuanto tienes, dalo a los pobres, y tendrás un tesoro en los cielos, y ven y sígueme. Al oír esto el joven se fue triste, porque tenía muchos bienes( Mat.19, v. 21-22) O en Mat. 8 v. Del 24-34, donde dice que no se puede servir a Dios y a las riquezas, donde alude a las aves del cielo, a los lirios y la yerbas del campo, para concluir: “ No os preocupéis, pues, diciendo: ¿Qué comeremos, qué beberemos o qué vestiremos? Los gentiles se afanan por todo eso; pues bien sabe vuestro Padre que de todo eso tenéis necesidad. Buscad , pues, primero el reino y su justicia, y todo esto se os dará por añadidura. No os inquietéis, pues, por el mañana; porque el día de mañana ya tendrá sus propias inquietudes; bástale a cada día su afán”.¿Es de este modo evangélica y desprendida , la católica, apostólica y romana Iglesia de San Pedro? Muy característica es la frase del Quijote, donde afirma  Don Quijote: “Con la Iglesia hemos topado, Sancho”. A este crimen de lesa humanidad, que todos tenemos  clavados en el alma, y mucho más los que más tienen, usted no alude. ¿Para qué? Ese lamento que no cesa es como oír llover... El segundo terreno del César que usted toca es el de la desaparición de los crucifijos en los centros docentes. Cristo, amigo mío, ni sobra, ni falta en ellos.. Simplemente no necesita estar. Un estado laico, aconfesional, no tiene por qué manifestar públicamente los símbolos de ninguna religión. Y la docencia española está poblada de  católicos y no católicos y de muchos no creyentes. El que ama a Cristo debe llevarlo en su corazón, señor mío, y sería una ofensa para los que no creen en él, verlo cada día presidiendo su aula. ¿Es muy difícil ser consciente de esto?... El tercero es muy poco serio y nada tiene que ver con lo religioso. Usted alude, porque no le gusta, como a todos los conservadores, la arquitectura de vanguardia en Sevilla y tampoco los rascacielos como la torre Pelli que, contra viento y marea, está construyendo  Cajasol en la entrada de la antigua “expo”. De ahí que se lamente de la construcción del Parasol en la Plaza de la Encarnación y lo demuestre con un chiste. Mire usted. Si Sevilla tiene un patrimonio excepcional en el gótico, en el mudéjar, en el renacimiento, en el barroco y en tantas muestras más  de cultura -ya he polemizado en estas páginas de mi blog sobre ello-, yo quiero y deseo que lo consiga también en lo vanguardista, que nada quita a su pasado, sino que engrandece su futuro. Y el Parnasol –le guste o no-  ya es un éxito. Y lo será cada vez más, pese a usted y a sus amigos conservadores. Y, cómo no, pese al chiste, sin venir a cuento, en su católico y conservador Pregón.

 

 

RODRÍGUEZ ZAPATERO NO SERÁ CANDIDATO EN 2O12

            José Luis Rodríguez Zapatero, actual presidente del Gobierno, no se presentará, como candidato del PSOE, a las legislativas del 2012. Lo anunció el día  2, del presente mes de abril, ante el Comité Federal del PSOE –presidentes de Autonomías, secretarios generales, cuadros socialistas...-,consciente del hecho y asumido con relativa calma, aunque el desasosiego se ha traslucido en muchas manifestaciones de sus miembros, ante la repercusión que pudiera producir en las ya convocadas elecciones municipales del 22 de mayo del presente 2011, dentro de poco más de mes y medio. Pero  casi todos han reaccionado, como una piña, pidiendo unidad en el partido, haciendo ver que el  debate sobre los candidatos no tendrá lugar hasta después del 22 de mayo, una vez resueltas las municipales. Zapatero no ha convocado un congreso extraordinario para tal fin, como sucedió cuando él fue elegido como Secretario General del partido, compitiendo con José Bono, Matilde Fernández y Rosa Díez, presentándose como el candidato “sorpresa” , y venciendo, por un apretado margen de  votos –414 para él y 405 para José Bono- el 22 de julio del 2000. Para algunos comentaristas sería la fórmula ideal, más rápida y directa que las primarias que él ha propuesto. Ambas, sin duda, son formulas democráticas, pues serán los representantes del PSOE los que elijan al candidato y no la decisión del propio presidente del Gobierno, como sucedió cuando Aznar, al renunciar a su tercer mandato, nombró a dedo al Sr. Rajoy, como su sucesor. Eso va en el talante democrático de cada partido. Uno prefiere las urnas  y la decisión de su comité, y otro el personalismo y autoridad de su presidente, que el comité del partido debe aceptar. La diferencia democrática entre ambos partidos es abismal. Tanto, que el nombramiento a dedo no es democrático, por mucho que quieran presentarlo como tal. Sabemos ahora los que no somos periodistas y no estábamos en el ajo, según se destapa  por los comentaristas, que Rodríguez Zapatero tenía decidido, antes de ocupar la presidencia de facto, que sólo gobernaría dos mandatos y que no se presentaría a un tercero; que agotaría sus legislaturas y que anunciaría su renuncia a un tercer mandato con un año de antelación, cosa que ha hecho tal como tenía proyectado. No  ha sido, por tanto,  la actual crisis política galopante que sufre Europa y, de manera muy particular, España –aunque a algunos desconfiados se lo parezca- , lo que ha motivado su renuncia a no presentarse a un tercer mandato. Ahora sabemos que fue su contrincante Bono la primera persona de su partido que conoció esta decisión, parece ser que  en diciembre del 2007, cuando Zapatero trataba de convencer, a un Bono desilusionado -que ya había renunciado a presentarse como candidato a la Alcaldía de Madrid- a que aceptase la presidencia del Congreso de los Diputados si ganaba las elecciones. Pero a Bono se le alumbraron los ojos y le faltó tiempo para publicarlo, aunque trató de enmendar su error diciendo que sólo era una impresión suya. Al principio de la segunda legislatura también se lo comunicó a su número dos, José Blanco y, después, a su actual vicepresidente, cuando sólo era ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, y ambos se negaban a admitirlo y trataron de convencerlo para que se lo replantease en última instancia. Más tarde a María Teresa de la Vega, su vicepresidenta,  cuando su relevo, en octubre pasado, a favor de Rubalcaba. En las últimas semanas, también a Chaves y a  Cándido Méndez, el secretario de UGT. Esta es la  verdad de una decisión tomada, desde un principio, y que estaba seguro que cumpliría como persona leal y responsable consigo mismo. La crisis, repito, no influyó un ápice en esa decisión tomada, aunque guardada in péctore. Ahora se explica la decisión de suspender al mitin de  Vistalegre, proyectado para el 3 de abril, por  carecer de sentido y contenido. Un acto de  celebración, de  afianzamiento del PSOE, puramente político,  no podía convertirse en un acto de despedida del presidente Zapatero, un acto multitudinario, sin duda, pero sumamente triste, como es la despedida de un lider tan carismático como él.  Esta larga cambiada de Zapatero ¿será beneficiosa para su partido? Según agencias que publica El País,”los dirigentes del PSOE afirman que la renuncia de Zapatero deja al descubierto la falta de programa del PP”. Y todos coinciden que el sistema de primarias no debilitará al partido. Bono, su primer confidente, ha declarado en Rne que en el PP “son insaciables”,  “no les gustaba” que estuviera Zapatero y “tampoco que no vuelva a ser candidato”. Elena Valenciano, la portavoz del Comité Electoral del PSOE, que la decisión de Zapatero cogen “un tanto desarbolado “ al PP y ha advertido que “ahora tendrán que contar cuál es el proyecto de sociedad  que quieren defender”. Para Llurán Lleida, de CIU, lo que le ha sorprendido es que lo anuncie ahora y no a fin de año. Ayer escuché en la SER a Ramoneda y su postura no me gustó por su tono en exceso pesimista. No es partidario de primarias; prefiere un congreso, por las razones que apunté al principio, en lo que puedo estar de acuerdo, pero no en que si gana el PP las municipales con cierta holgura, tal  vez Zapatero convoque elecciones anticipadas. Conociendo a Zapatero, sus convicciones y tozudez, creo que gobernará hasta agotar la legislatura. Aunque él insiste que, en dos meses, no tiene tiempo material de recuperarse. Tampoco estoy de acuerdo en que se vaya por la crisis y que sus contradicciones en la gestión de la crisis le hayan obligado a ello. Él se siente obligado por sí mismo y ha seguido y obrado según el dictamen de sus propio criterio, anunciado, desde un principio, a sus íntimos del partido que lo haría con dos meses de antelación a las municipales. Además, no es cierto que Zapatero haya dicho que hemos salido de la crisis, sí que hay indicios de recuperación, que no es lo mismo, Sr. Ramoneda. Sea  usted serio y no se deje llevar por el pesimismo. Y eso de que quedará como icono del desconcierto es una bonita metáfora suya, pero es pasarse de la raya. Y ha hecho muchas cosas, dignas de ser recordadas, con  gran repercusión en la vida social de los españoles. Ha ampliado y, en gran medida, pese a gobernar como usted sabe que ha gobernado, los derechos civiles de los ciudadanos ¿o no lo son la Legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, la Ley  contra la violencia de género, la Ley de la Dependencias, la modificación de la Ley del divorcio, la Ley antitabaco, la Ley para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres...Pero la crisis ha sido superior a sus posibilidades, pues la economía española y una parte capital  de los puestos de trabajo tenían, como uno de sus pilares sustanciales,  la construcción, que ya lo era también en anteriores gobiernos, y ese gran pilar se vino al suelo como un gran castillo de naipes, por saturación, así como el desplome de la banca por falta de previsión, que ha originado la negación de crédito a tantas medianas empresas, que, ante su falta de liquidez, se han visto obligadas al cierre, originando el derrumbe salarial de miles de familias al no poder atender a sus compromisos bancarios, provocando, por ende, su ruina y pérdidas de inmuebles. Todo esto y algunas cosas más originó el  importante desaguisado de la economía española, pero que otros gobiernos más capaces la habrían sufrido igual. Como lo ha sufrido toda Europa. El sistema capitalista produce estos desconciertos y hecatombes, Sr.Ramoneda. Y el gobierno de Zapatero la  ha atajado como ha sabido y ha podido, con evidentes errores, pero  con las medidas que le ha dictado la propia Comunidad y que ha reconocido que estaban  bien aplicadas. Y ahí nos mantenemos, ya a pique de superar la crisis. Pocas ayudas ha recibido del interior para vergüenza nuestra.  Sobre todo cuando el partido de la oposición, en lugar de tender la mano .lo aprovechó y lo sigue aprovechando  para poner zancadillas y mirar para otro lado, no desgastarse, sino azuzar a la población española con medias verdades y demagogias irritantes a cualquier decisión del Gobierno, y limitarse, después de verlo exhausto por el esfuerzo, a tender la mano para recoger los  frutos, primero de las municipales y luego de las generales.  Verdadero ejemplo de irresponsabilidad, falta de honestidad  y deslealtad con el  pueblo español. Ya le falta menos de un año. Tiene una ventaja de 15 puntos,  quizás más. Y Zapatero, según las encuestas, está a los pies de los caballos. Al final de la legislatura la ventaja será escandalosa. Pero usted, como tantos comentaristas que pretenden arreglar España en sus cómodas tertulias, de lunes a viernes, deberían remitir sus inefables recetas políticas al gobierno socialista, y, a lo mejor, con ellas, mejoramos. Ese recetario suyo de cada noche en la SER, Sr.  Ramoneda, podría ser, tal vez, la solución. Piénselo, seriamente. Aunque me temo, como usted afirma, que cualquier recetario, tal como vamos, ya no sea suficiente. De esa debacle en las encuestas se escapan Rubalcaba y  Chacón, precisamente los que, según los entendidos, serán los candidatos para las primarias. Rubalcaba, más hecho políticamente, endurecido en mil combates y el que descompone con sus respuestas a la portavoz del PP, es una  persona muy preparada y con un poder dialéctico demoledor y desconcertante para sus contrincantes. Lagarto, lagarto para el PP. Por eso intentan inutilizarlo con viejas cuentas del pasado y ahora con la del dichoso “faisán”, cuando ha puesto a ETA al borde de la extinción ¿Quién me explica esta contradicción?. Carme Chacón, la nueva savia, culta y preparada como pocas en el partido y con grandes posibilidades, carece de esos sambenitos. Pero no tiene la experiencia de Rubalcaba, aunque  posee gran dominio de la situación y sabe defender sus posturas tan bien como él. Cualquiera de  los dos, positivos valores, pese a las descalificaciones e insultos del PP, pueden dar un vuelco a las encuestas. Al PP, aun cuando afirma que la situación sigue igual, creo que la postura de Zapatero le ha cogido con el pie cambiado. Algo nervioso si está. Lo que no sé –a lo mejor Ramoneda y los comentaristas sí- lo que precisa el PSOE para, en menos de un año, producir ese vuelco necesario para ganar, por tercera vez  consecutiva, las elecciones generales. 

EL TSUNAMI DEVASTADOR

            El 11 de marzo último, viernes, saltó la noticia que conmovió al mundo:un devastador terremoto de 8´9 en la escala Richter ha sacudido a Japón ocasionando incontables muertos, miles de desaparecidos y daños materiales sin cuento. El tsunami, con olas de  más de 10  metros, ha destrozado su costa noreste, penetrando 5 kilómetros en tierra firme y asolando las prefecturas de Fukushima, Miyagi y la ciudad de Sendai, arrastrando, consigo, barcos, casas, personas y todo lo que encontraba a su paso y hasta se hablaba de trenes costeros que, es muy probable, hayan sido engullidos por el mar, junto a sus ocupantes. Había ya, en estos primeros momentos de la tragedia, más de 300 cadáveres sobre las playas de Sendai, uno de los núcleos más afectados. También se divulgaba por las agencias que  cuatro millones de hogares carecían de electricidad, que 11 centrales nucleares habían suspendido su actividad y que estaban afectadas, de manera especial, las centrales de Fukushima y Onagawa, con incendios comprobados, y que, en la primera, había problemas para enfriar el reactor, con un nivel de radiación 1.000  veces superior al normal y que más de 40.000 personas de la zona habían sido evacuadas. Podía convertirse en una catástrofe como la de Chernobil, en Ucrania, que tanto daño irreparable provocó en la población civil y aún sigue mostrando su cara letal. Al parecer, un fallo eléctrico había parado el sistema de bombeo de agua que enfría el reactor.  La presión de las turbinas supera los límites diseñados  y el nivel de radiación crece. Esto podría provocar fugas reactivas, pero es imprescindible que el sistema de enfriado continúe funcionando. También, según la agencia Kyodo, se han producido cerca de un centenar de incendios  en escombros, distintos materiales y viviendas. Incluso las agencias alertaban de otros tsunamis en el Océano Pacífico. El hipocentro del seísmo se ha situado a 24 kilómetros de profundidad, a 130 kilómetros de la costa, y se produjo a las 14´46, hora local, y están en alerta las costas de Indonesia, Taiwán, , Hawai, Rusia...,hasta la costa oeste norteamericana. Y no dejan de producirse réplicas en la zona; más de veinte de extraordinaria magnitud: superior a seis grados en la citada escala. Como era de prever  y necesario, además, Yukio Edano, portavoz del Gobierno nipón, además de no ocultar la amarga  verdad, indicando que es el mayor seísmo en la historia de Japón, ha pedido a la población que se mantenga alerta ante las réplicas inevitables que puedan producirse y que le ha obligado a evacuar a miles de personas de las zonas de riesgo. Y ha pedido a EE.UU. la ayuda de sus 40.000 hombres que allí permanecen, para el transporte de material de socorro a los lugares de la desgracia. También la economía nipona se ha resentido. Y el índice Nikkei de la bolsa de Tokio  ha caído un 1, 72 por ciento. Esto que acabo de reproducir es lo que, más o menos, dicen todas las agencias sobre el tremendo drama que se cierne sobre el preparado pueblo japonés. Digo lo de preparado, porque es un pueblo que vive en el filo de la navaja de terremotos y temblores, pues está asentado en las zonas sísmicas más activas de nuestro planeta. Y un temblor ordinario no causa sobresalto especial en sus gentes. Esa debilidad la tiene asumida hace mucho tiempo. Y ya sabe como actuar y cómo moverse en esos momentos en los que otros pueblos se llenan de pavor. El mismo Gobierno instruye al pueblo con las normas más adecuadas para solventar esa situación. Y esas normas afectan, además, a la construcción. Su  casas, sus bloques, sus rascacielos gozan de la seguridad máxima, dentro de lo que es posible. El propio Tokio, amenazado con un terremoto  de gran dimensión, es una de las capitales más pobladas del mundo y no ha prescindido de la altura. Ha construido rascacielos impresionantes, pero dentro de esa máxima seguridad, a prueba de terremotos de gran escala. Estamos viendo a un pueblo japonés dentro de la inevitable desgracia y de las fotos dantescas de pueblos que desaparecen sin dejar huellas de sus habitantes, de montones de amasijos de enseres, de desgracias y desolaciones sin cuento, ordenado, consciente, responsable,  con una dignidad ante la desgracia inevitable, que nos llena de admiración. Si esta inmensa tragedia se hubiese producido en otro lugar del planeta, las proporciones no tendrían límite. Este pueblo volverá a surgir y a levantarse y a seguir viviendo y prosperando como una de las primeras potencias económicas del mundo. No me cabe duda. Hoy, quizás, lo que más preocupa es el estado, cada vez más deteriorado, de su central nuclear de Fukushima, que parece ser va a sembrar de letales consecuencias la región, a la altura de Chernobil. Es el drama que más acusa la prensa, que teme el mundo y no digamos el Gobierno japonés y su pueblo. Ante el temor real de que aumenten las radiaciones en un nivel alarmante, los países con ciudadanos en la maltratada nación los están evacuando, con celeridad, de sus puestos de trabajo, pues muchos de esos ciudadanos trabajan en sus empresas radicadas en Japón. Estos países comienzan a sentir temor y pánico sobre sus consecuencias radioactivas y son los que invitan a sus propios ciudadanos a salir del país o a trasladarse a una distancia prudencial de la central y así evitar las inevitables fugas radioactivas. Pero no es tarea fácil. Hay compañías que han cancelado sus vuelos o los reprograman desde aeropuertos más seguros. Aunque los niveles de radiación aún no son alarmantes para la salud pública,  sí lo son, y mucho, para los trabajadores que operan en la planta para evitar ese desastre nuclear, que sí afectaría a muchos miles de personas. Los expertos consideran que una radiación de 1.000 mSv ya produce reducción de leucocitos, fiebre y náuseas. Con dosis superiores, perdidas de pelo, lesiones en la piel y alta probabilidad de desarrollar cáncer a medio o largo plazo. Con niveles superiores, enfermedades irreversibles en pocas semanas, si no son atajadas sobre la marcha. La mayoría,  destrucción de la médula ósea. A largo plazo, el cáncer  de tiroides o la leucemia son  posibles con radiaciones constantes de 100 mSv, por la retención del yodo reactivo. De ahí que el Gobierno japonés haya distribuido 200.000 dosis de yodo no radiactivo para que saturen el tiroides e impidan la retención del nocivo. También pueden causar deformaciones y mutaciones genéticas en las futuras generaciones. Algo terrible que el pueblo nipón ya tiene la amarga experiencia de haberlo soportado, de manera inclemente, cuando los desastres criminales producidos por las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaky. Y de nuevo, en ese filo de la navaja, huele a tragedia y sabe a muerte, a desolación. Hoy la información es más pesimista que nunca. El nivel de catástrofe nuclear ha pasado de 4 a 5 en la escala Internacional de Eventos Nucleares. Francia va más lejos y le aplica un 6, a un punto de lo que ocurrió en Chernobil. Y mientras, Japón sigue luchando, enviando a la central atómica toneladas de agua para producir su enfriamiento, sobre el que no se es optimista. Es la lucha contra la desesperación de estos héroes que lo llevan a cabo sabiendo que están a punto de ofrendar sus vidas. Pero el honor y la patria están por encima de todo. Hoy anuncian que ya se contabilizan más de 6.900 muertos y que son 10. 300 los desparecidos por el terremoto de Japón. La Autoridades están convencidas de que los fallecidos rebasarán los 10.000. Por su gran número, hay problemas de identificación. Y unas 530.000 personas malviven  en campamentos provisionales de Miyagi, Iwate, y Fukushima. Los inevitables cortes de luz, la ola de frío y nieve son los insoportables  tormentos de tantas personas que lo han perdido todo y viven en el desespero. Nada se sabe de los 7.500 habitantes de Minami Sanriku, la mitad de este pueblo de Miyagi engullido por el mar, aunque se presume huido a otros lugares. O los 8.000 del pueblecito costero de Otsuchi, provincia de Iwate, con el mismo resto de esperanza. Es lo que hay, en este momento, sobre esta colosal tragedia, que se ha producido en Japón, pero que ha podido producirse en otro lugar del mundo, sin duda. No conviene olvidarlo. Esto nos plantea que somos como una cáscara de nuez en manos de la –ella sí- poderosa naturaleza. Esta, con frecuencia, nos muestra sus poderes y nos presenta nuestra fragilidad esencial, nuestra contingencia. Y no acabamos de acostumbrarnos. Y usamos la soberbia y tratamos de someter a nuestros semejantes a la barbarie y a la miseria. Es lo propio de dictadores que se apropian de la sangre y el sudor de sus sometidos. Lo que ha sucedido con Mubarak hace días  y hoy, de forma cruenta, con la estupidez fanfarrona y nauseabunda del iluminado Gadafi. Otro día escribiré sobre él y su ceguera. Se creen absolutos y la única absoluta y poderosa es la naturaleza. Que se lo pregunten, por desgracia, al pueblo japonés; un pueblo admirable ante el que me descubro.

EL COAS DE SEVILLA CONTRA TRES EDIFICIOS EMBLEMÁTICOS

            No es la primera vez que un grupo de arquitectos sevillanos conservadores-hoy componentes del Colegio Oficial de Arquitecto de Sevilla (COAS)- arremeten contra los proyectos urbanísticos “estrellas” del alcalde Monteseirín. Me causan grima estos amantes de Sevilla que quieren guardarla en un fanal, conservarla tal como está y, a la vez, llaman audaces y personas de mal gusto a quienes piensan que la modernidad y la vanguardia no están reñidas con la Sevilla universal a la que todos aspiramos. Digo esto porque hoy ha aparecido, en los diarios sevillanos, una declaración de estos señores –arquitectos ponderados y reconocidos y supongo que no es la primera- donde critican “las obras de vanguardia y piden clasicismo” (Correo de Andalucía). Y se refieren, cómo no, a la Torre de César Pelli, al Metropol Parasol de Jürgen Mayer y a la Biblioteca del Prado de Zaha Zaid. Ya sé que son arquitectos ponderados y de reconocido prestigio los componentes del nuevo consejo consultivo como Rafael Manzano, Fernando Mendoza, Antonio Sáseta, Gabriel  Verd y José Antonio Carvajal, pero esto no quiere decir que, esa venda, a priori, que se han colocado y sus prejuicios contra todo lo novedoso que se haga en Sevilla, sea lo único sensato y el camino seguro en lo referente a la urbanística sevillana. Que haya que conservar los grandes monumentos del pasado nadie lo duda, monumentos que son de distintas épocas y de carácter muy dispar-arcos, murallas, torre del Oro, Giralda, Catedral, Ayuntamiento, Archivo de Indias, museos, edificios de la Exposición Iberoamericana, Iglesias Mudéjares, yacimientos romanos etc.-y que todos forman esa Sevilla impar que  el mundo admira, pese a esa almagama de estilos que  cada época ha ido proyectando y que ya forman carne y sangre de la ciudad. Ahora Sevilla quiere unirse a las grandes  ciudades españolas que han construido nuevos iconos como Valencia, Bilbao, Madrid, Barcelona etc, como ya han hecho todas las grandes ciudades del mundo, como se ha realizado en las otras bellas artes, como la escultura, la pintura, la poesía, donde la vanguardia ha implantado su sello, como nueva manera de ver la realidad, porque la creación no tiene límites y, nos guste más o nos guste menos, cada época implanta sus coordenadas. O sea, se han incorporado a la estética ciudadana los nuevos modos de entender el urbanismo en estos nuevos movimientos que ninguna ciudad que se precie quiere perderse y Sevilla, nuestra extraordinaria Sevilla, tampoco. Si ha sido un hito en cada nuevo estilo arquitectónico del pasado ¿por qué ahora no? No podemos anquilosar su urbanismo porque algunos, anclados en pasado clasista, quieran mantener un purismo tradicional y afirmen que a Sevilla no se le puede tocar porque Sevilla es única y no necesita más iconos. Y como ha dicho el decano del COAS, Ángel Díaz del Río: “Sevilla no necesita más iconos  porque ya los tiene y son los que vienen buscando la gente”(Diario de Sevilla). O sea, Sr. Del Río, que la arquitectura de Sevilla ya está completa y que las vanguardias y la modernidad sólo pueden parchearla y no tienen nada que decir ni que enseñar. A estos soñadores anclados en el pasado, por muy buenos arquitectos que sean, yo les diría que nuestra Sevilla no renuncia a la modernidad de la altura, ni a la de la vanguardia, que quiere otros iconos excelentes –mientras más mejor, digo yo- que puedan llegar a ser nuevas referencias en el mundo entero y el  futuro se lo agradecerá; que quiere perspectivas nuevas, sin perder las del pasado que ahí están y seguirán estando. Eso es lo que queremos para el futuro de Sevilla, que su modernidad sea un atractivo más y no se critique con mentalidad trasnochada el Parasol de la Encarnación y se le endilgue la desafortunada expresión que son como “naves extraterrestres que aterrizan en una ciudad que tienen una arquitectura y un diseño urbanístico único, y que es lo que la hace atractiva”(Correo de Andalucía) A Sevilla, en verdad, la hace atractiva esa amalgama urbanística de estilos tan distintos como la Catedral y el Alcázar, la Fabrica de Tabacos, el Hotel Alfonso XIII o la judería y las murallas o la Casa de Pilatos a la que se agregará, no muy tarde el Parasol de la Encarnación, que es otra variante creativa, como es el cubismo de Picaso respecto al realismo de Veláquez y Murillo y los tres son genios de la pintura y dignos de cualquier museo del mundo, y sí proporcionarán una Sevilla más audaz y completa, Sr. Verd. ¿Por qué, Sr. Sáseta,  la Torre Pirelli solo conduce a la ruina? Creo que además de ser un nuevo y elegante referente de Sevilla, es una atalaya magnífica para admirar la ciudad y solazarse de su belleza y dominar todo su pasado arquitectónico en unos minutos. No habrá mejor mirador al respecto. Y con ese diseño arquitectónico, Sevilla agrega un magnífico rascacielos, de lo que carecía, a parte del sentido utilitario que puede aportar y aglutinar en esa zona de la Expo, potenciándola  comercialmente, que ya  contiene un diseño de modernidad y que fue alabado por  millones de visitantes. Sr. Manzano, no estamos en la época del clasicismo. Debe quitarse la  venda y trabajar porque a Sevilla venga lo mejor de la  vanguardia y de la arquitectura moderna y no se atrinchere en un pasado que ya es pasado y que está pidiendo a gritos que modernicemos la ciudad. Claro que ustedes, arquitectos de fuste, dicen que no renuncian a la modernidad de proyectos prestigiosos, pero estos iconos nuevos son desafortunados y por eso los critican.. ¿Saben una cosa? Que vendrán otros proyectos vanguardistas y otros más –rascacielos, no, Sr. Mendoza, se convertiría Sevilla en una ciudad de quinta categoría con su torre y su centro comercial. Dígale esto a Madrid, París, Moscú, Pekín, Shangay, Tokio, Singapur etc. etc.- y ustedes seguirán diciendo que son un atentado contra la estética sevillana y siempre con el mismo argumento: Sevilla ya tiene sus iconos y no necesita otros. Pero sí es una pena que las nuevas  barriadas de Sevilla tengan un aspecto tan pobretón y,  salvo excepciones, no produzcan  esa sensación de grandiosidad como las de  Valencia, Zaragoza, Málaga,  Bilbao, Vigo, Gijón y muchos etc. ¿Qué tiene que decir el COAS sobre este asunto? Claro, como Sevilla ya tiene sus iconos, que son únicos, las barriadas de bloques ramplones y sin sentido estético, en calles constreñidas, no en avenidas amplísimas y bien trazadas, ya no tienen demasiada importancia. ¿Qué tendrían que decir estos arquitectos clasicistas que se miran en el pasado ante ese desbarajuste urbanístico de las   barriadas? Sevilla, en ese aspecto, es una ciudad fea, que ha renunciado a modernizarse  como lo demandan los tiempos actuales. Y es penoso para los que viajamos y luego volvemos;  el regusto no es halagüeño para la vista. Claro, como hay que aislar a Sevilla para que la modernidad no nos asole y nos haga perder la identidad...Ya tenemos suficiente con lo que tenemos. Por eso nos tapamos la  cabeza como el avestruz para no mirar al futuro y regodearnos en el pasado. Y que nadie ose tocarlo. Que sea anatema quien lo intente,  y si lo intenta, a  boicotearlo, diciendo que son ilegales, a la espera de que los nuevos políticos conservadores que se avecinan les eche una mano. Y mientras, cualquier ciudad de medio pelo, laborando como hormigas su futuro, dejando en tamañito a la gran ciudad de nuestros sueños. Lamentable.

Cayó el dictador Mubarak

            El viernes, día 11 de febrero, renunciaba a su poder el presidente egipcio Muhammad Hosni Sayyid Mubarak. En quince días largos de protesta, el pueblo egipcio, reunido masivamente en la plaza de la Liberación, la  más emblemática de El Cairo, ha obligado a dimitir al dictador. Llevaba dirigiendo Egipto más de 30 años. Un mes antes, el pueblo tunecino obligaba también a su renuncia a Zine el Abidine Ben Alí por su tiranía abusiva. En estos días, los secuaces de Mubarat, su policía nacional, ha provocado más de 300 muertos, que pedían, como el resto del país, el fin de la dictadura. De momento, se ha disuelto el Parlamento y se redactará nueva constitución de acuerdo con las aspiraciones del pueblo, que no es otro que la de establecer un régimen democrático, con libertad para la creación de partidos políticos y convocar elecciones democráticas y elegir, con ello, un presidente de la república, según votación popular y los años que se estipule de mandato. El dictador, de 82 años –al parecer, enfermo de cáncer de estómago- obligó al ejército a salir a la  calle para que hiciese entrar en razón a la población. Pero los generales egipcios, con sentido común y humanitario, no ha propiciado la sangría humana para convencer al pueblo, como así pretendía el dictador, sino que su presencia ha sido testimonial y ha dejado al pueblo ejercer esa soberanía que el propio Mubarak le había confiscado, no acallando protestas, ni gritos, no convenciendo a la multitud a que abandonase la plaza, sino mostrando con su actitud que el ejército estaba con el pueblo, a favor del pueblo y que nunca, en  una disyuntiva, por orden expresa de Mubarak, llegaría a disparar  contra la multitud. Es todo un ejemplo de comportamiento y de alianza con la masa del pueblo, del que ellos son parte y que están para lo que están, para luchar a favor de su patria y de sus ciudadanos. Los generales egipcios, en este momento crítico, le hablarían con mucha claridad a su presidente. Ellos y los hermanos musulmanes y consejeros, que consideraron que ya estaba bien de opresión, de pobreza, de yugo, de despojo de derechos humanos, de menoscabar la libertad de expresión, de desigualdades y favoritismo, de desvalijar las arcas del tesoro a favor de los poderosos, de Mubarak “quia nominor leo”, que, según cálculos que recojo de la prensa, suma la bonita cantidad de 40.000 millones de dólares, que, traducidos a euros, son nada menos que 29. 500 millones, sumando propiedades  y  cuentas bancarias en EE.UU, Europa y países del Golfo Pérsico. Cantidad mareante de millones que pueden poner en solfa la no muy boyante economía egipcia. Una inmoralidad incalificable ese robo del dictador a las arcas del Estado, porque supone que sus 30 años de presidencia egipcia le da derecho  a ese esquilmo a su pueblo, sin importarle su pobreza y las carencias a la que ha sometido al pueblo durante tantos años y por lo que debe pagar sin paliativos. El ex presidente  Mubarak ha huido del Cairo en helicóptero con su mujer y su hijo Gamal, el que  él pensaba que sería su sucesor,  como si fuera un monarca de la vieja usanza y Egipto, su propiedad privada, que pasara de padres a hijos. Pero, él tan patriota y amante de su pueblo, se ha marchado a la residencia de Sharm el Seij, la preferida por él, a orillas del mar Rojo, al sur del Sinaí, donde él acostumbraba a recibir a personalidades y mandatarios extranjeros, con todo lujo y comodidades. Me temo que su destino final estará fuera de su querido pueblo –tanto lo quería que lo ha dejado exhausto-, quizás en una residencia con sus amigos petrodólares, quizás en Dubai o en Arabia Saudí. Será el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas quien decida su destino final, lo mismo que  ha decidido mantener, bajo su tutela, el gobierno de Egipto, para que dentro de seis meses, cuando el país este preparado, puedan permitirse unas Elecciones democráticas y dejar, entonces, su actual mando provisional, en manos del nuevo gobierno, elegido democráticamente por el pueblo. Pero es curioso cómo se originó toda esta movilización popular que ha acabado con Mubarak. Fue a través de jóvenes blogueros que, con misivas entre ellos, a través de sus facebook, pancartas, pintadas, pusieron en alerta a la población, la motivaron bajo el lema de “todos somos Said”, el bloguero de 28 años , capturado y muerto a consecuencia de las palizas brutales que le propinaron los agentes, estos sí, al servicio del dictador Mubarak. Es una buena lección para los dictadores, esos que manejan todos los hilos del país y abusan del pueblo de una manera brutal. Todavía restan regímenes donde los derechos humanos no se respetan y la libertad de las personas está en entredicho. En España padecimos ese terrible mal durante cuarenta años, pero la democracia no se consiguió por levantamiento del pueblo, como ha sucedido en Egipto, sino por la muerte inexorable del viejísimo cacique, de tal modo que aún quedan rescoldos y el fuego todavía no se ha extinguido.  De vez en cuando los  nostálgicos del viejo régimen añoran los antiguos métodos y echan de menos al general. No entienden la democracia, no  quieren democracia y no se avienen a la igualdad de las personas, a esa igualdad entre hombre y mujer, a la igualdad de género entre homosexuales y heterosexuales, etc. Es posible que la valentía del pueblo egipcio, el levantamiento del pueblo egipcio, haya encendido muchas luces en muchos países donde el trato democrático no es aún posible. No diré que la victoria del pueblo tunecino y la del pueblo egipcio, sobre todo contra el todopoderoso Mubarak, vayan a provocar ese efecto dominó que se da en otras parcelas, pero sí hay un viejo refrán castellano muy elocuente y sabio: “Cuando las barbas de tu vecino veas quemar, pon las tuyas a remojar”.

LO QUE PRESUMÍAMOS

            El Sevilla F.C. ha sido eliminado de las semifinales de la copa del rey por el R. Madrid. Perdió en la ida por 0-1 y en la vuelta por 2-0. Esta es la escueta verdad, que priva al equipo sevillista de repetir final. De este modo la jugarán Barcelona y R. Madrid. Al parecer, era y es  la final soñada  por la mayoría de los españoles, por la FEF-que se embolsará 15 millones-, por la televisión, que engordará su cuota de pantalla, por la prensa de Madrid y Barcelona sobre todo, que llenará páginas y páginas durante semanas -prepartido y pospartido-, con los dimes y diretes más insólitos, examinando con lupa hasta los intríngulis más increíbles y las nimiedades más absurdas,  por los comentaristas televisivos de las televisiones privadas, que durante días debatirán sobre el evento en todas sus facetas sobre jugadores, técnicos, directivos, por la repercusión a nivel mundial que representa este enfrentamiento entre dos colosos, dos de los equipos más grandes y poderosos del mundo...Por todo ello y muchas cosas más que son imposibles de plasmar –llenarían muchas páginas- en este artículo ¿quién, a no ser los sevillistas más fanáticos, se atrevería a pensar que su equipo del alma podría jugar este año la gran final contra el  Barcelona? Pero otros muchos sevillistas, los  más desconfiados, como el que esto suscribe, no podía esgrimir, con humor amargo, otra cosa que el titular de mi artículo después de su eliminación: Lo que presumíamos. Las razones ya están dadas y son tan poderosas que hacían imposible otro resultado, aunque falta la más sibilina de ellas: la labor arbitral. Nuestro presidente sigue afirmando, para el que quiera oírle, que los árbitros no perjudican ni favorecen de un modo consciente, que sus equivocaciones, para bien o para mal, se deben a que son humanos y como humanos se equivocan, que unas veces quitan y otras dan. Pero no todos somos ni tan prudentes, ni tan caballerosos como él; claro que, en su fuero interno, después de lo visto en ambos partidos, pensará, como todo sevillista que se precie, que el mangazo, igual a robo, ha sido tan descarado, que nadie se cree esa justeza e imparcialidad de los jueces, al menos en estos dos partidos. Y como toda persona tiene derecho a opinar, a juzgar y a mantener unos criterios después de lo visto, yo no puedo ser menos que los demás. Porque es curioso que el señor Undiano, con cara de buena persona, el considerado el mejor árbitro hispano -¿cómo serán los demás?- con el Sevilla F.C. no ha tenido suerte en sus arbitrajes. No hace mucho, en Villarreal, le hizo morder el polvo, no concediéndole dos goles legales. Y ahora, en la propia Sevilla, amén de no expulsar a dos jugadores madridistas en los primeros compases del partido por alevosas entradas –el Madrid pudo jugar gran parte del encuentro con 9, con lo que ello significa-, no concedió un gol legal de Luis Fabiano, porque ni su juez de línea ni el mismo Undiano vieron el balón dentro de la portería. Con dos jugadores menos y uno a cero ¿qué hubiera sido del R. Madrid? Así que nos quedamos con cara de tonto con su 0-1 en la segunda mitad. Y ahora, en la vuelta, otro juez de la contienda –no merece que cite su nombre, porque ha tolerado agresiones sin cuento a los jugadores sevillistas, alguna de ellas, digna de la roja, como la que no mostró al  exsevillista de Camas, que hoy mea madriditis, y que otra vez hubiera dejado al R. Madrid sin un jugador menos- da por bueno un fuera de juego, que no es, y que Negredo, de forma virtuosa, había introducido  en las redes de Casilla. Y  además, saca tarjeta roja-aquí su vista le funcionó sin nebulosas- al central sevillista Sergio Sánchez. Y fue el Sevilla el que tuvo que pagar la faltas de criterio de un árbitro mediocre y jugar con 10. Era lo que procedía y estaba en el guión de todos los estamentos que he citado. No había que tener piedad con un equipo menor, pues no otorgaba tantas expectativas a todos los niveles como la clasificación de los dos grandes. Era como minusvalorar el gran debate y eso no entraba en los cálculos de un buen aficionado del fútbol, porque significaría un palo fortísimo para los grandes dirigentes. Alguien ya amenazó con llevar a los juveniles a jugar contra el Real Madrid. Tal  vez sea una buena  baza cuando haya que jugar contra los dos colosos, que se están apropiando de la parte del león del dinero de las televisiones privadas, dejando al resto con las migajas, más o menos ponderadas, del gran caudal. Así se explican sus fichajes millonarios a las mejores figuras del fútbol mundial. Y no procede, no es justo. Hay que acabar con este predominio insultante, que los títulos no son patrimonio solo de Madrid y  Barcelona. Y esto sucederá durante años si nadie intenta remediarlo a partir de ya. Pero yo tenía que decir más cosas. No sólo criticar el madridismo  y barcelonismo que llenan las emisoras nacionales-qué  vergüenza- de radio y televisión a la hora de hablar de fútbol. En un país democrático es intolerable y ofensivo para los sentimientos de muchas personas que también sienten, en su corazoncito, el amor por su equipo del alma. Cada vez las escucho menos, las  veo menos  y, a la hora de hablar de los dos grandes, enfurecido, las apago. Quería referirme, en especial,  a ese nido madridista  que es-según mi criterio y el de miles- Marca TV, radio Marca y periódico Marca. Se han dicho y escrito cosas muy fuertes, auténticas salvajadas y desvergüenzas  contra los andaluces, sevillanos, Sevilla F. C. y su presidente, en ese periódico. Y yo, como andaluz, como sevillano de adopción-estoy empadronado en Sevilla- y como sevillista, no renuncio a quejarme, a denunciarlas con amargo furor, a lamentar, como persona  responsable, este soberbio disparate. Deploro la ignorancia que algunos tienen de Andalucia, que es un pueblo sabio, que ha sabido asimilar tantas civilizaciones y conserva toda esa riqueza de razas y prueba de ello es su enorme cultura, su valioso e ingente patrimonio artístico, su famoso y universal folklore, que muy bien pueden rivalizar con cualquier pueblo cimero del mundo y que no todos los pueblos de España –a los que respeto- pueden afirmar lo mismo. El fútbol es solo un juego y no debe ofuscar la mente de las personas hasta ese punto de  desvergüenza y de insulto racial. Y todo ha nacido, quizás, por no haber sabido interpretar un vídeo, que tenía, como única finalidad, animar, incitar a los sevillistas a acudir a Nervión, de ahí sus pintadas en rojo y blanco -los colores de nuestro equipo-, y esos gestos y expresiones para llamar la atención de los suyos  -lo manifiesta en él el propio Palop al presentarlo-, y no gritos de guerra y sangre, de furia, de calentar la caldera contra los madridistas, tal vez con  alguna broma inocente, muy propia de nuestra forma de ser, que los de fuera, como pasa tantas veces, son incapaces de comprender. Y luego con lo del botellazo a Casillas. Hecho muy lamentable y que todo el sevillismo ha reprobado, pero que la interpretación, no menos sibilina, de mentes enfermas, ha convertido en algo estudiado, preparado y patrocinado por nuestro presidente en vomitivos y malintencionados comentarios y atentados contra su vida personal, considerándolo como el ideólogo de toda esa máquina que ha terminado con el botellazo a Casillas. Otro personaje- de la tertulia Futboleros de Marca TV, al que yo sí tildaría de paleto y cateto ancestral, que presume de ser amante de  Sevilla, de su Feria y Semana Santa y a la que, según dice con orgullo altanero,  acude  con frecuencia-, llama cateto  y paleto al presidente por su video, que ha originado esos desmanes. Pobre elemento que no se da cuenta que lo toman como un bufón en su propia tertulia, pues sus disparatados juicios no le otorgan otra opción... He aquí  a lo que puede llevar un desmadre futbolístico. Pues yo, que jamás he escrito una crónica de fútbol, me he visto impelido a pergeñar este comentario, personal, por supuesto, sobre unos hechos que he visto y presenciado, y que como ciudadano libre y responsable, otorgo mi particular visión y criterio. Y hasta me enfado. Y aunque  se trate de un juego, a los malintencionados hay que ponerlos en su lugar y gritarles que no se puede jugar con los sentimientos de personas, porque  cada cual tiene su alma en su armario